|
Mérida, Yucatán a cuatro
de enero de dos mil ocho.
Atento el estado que guarda el expediente relativo
a la queja que se iniciara de oficio en agravio de los
señores EARM, SRG, PDH O ARM Y PACM O PCM, en contra
de elementos de la entonces SECRETARIA DE PROTECCION
Y VIALIDAD hoy Y DE LA POLICÍA JUDICIAL DEL ESTADO DE
YUCATAN y no habiendo diligencias pendientes por realizar,
con fundamento en los artículos 72, 73, 74, 75, 76 y
77 de la Ley de la Comisión de Derechos Humanos del
Estado de Yucatán, así como de los numerales 95 fracción
II, 96, y 97 de su Reglamento Interno, se procede a
emitir resolución definitiva en el presente asunto,
al tenor siguiente:
COMPETENCIA:
Los artículos 102 Apartado B de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, 75 Bis de la Constitución
Política del Estado de Yucatán, numerales 3 y 11 de
la Ley de la Comisión de Derechos Humanos del Estado
de Yucatán; 12, 95 fracción II del Reglamento Interno
de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Yucatán.
HECHOS:
PRIMERO.- Con fecha dos de febrero del año dos mil
siete, a través de una edición electrónica del Diario
de Yucatán se tuvo conocimiento de la noticia titulada
“Sólo querían asustar”, en la que se informó de la detención
de los señores ERM, SSR, PDH Y PCH al estar presuntamente
implicados con el ataque de un policía, así como el
atentado de una base de la Secretaría de Protección
y Vialidad en Progreso, Yucatán, dándose con esta nota
inicio a la queja CODHEY 0085/2007.
SEGUNDO.- Acta de fecha dos de febrero del año dos
mil siete, a través de la cual se hizo constar la entrevista
y ratificación de los señores EARM, PDM o ARM, SDRG
Y PACM o PCM, manifestando EARM, “… que no recuerda
el día exacto que fue detenido por unas personas vestidas
de civiles, con chalecos de color negro, quienes sin
explicarle a él y a su compañero PA, les indicaron que
se bajaran del auto en el que viajaban, encontrándose
como a unos cincuenta metros de la primera caseta Mérida-Cancún,
procediendo a revisarlos y esposarlos, introduciéndolos
al interior de un vehículo. Que al llegar al seven eleven
les pusieron una venda en los ojos, trasladándolo en
vehículo y al llegar al lugar le quitaron la venda,
percatándose que se encontraba en un cuarto que parecía
una cárcel, en el que había una cama de concreto y un
baño, que antes de llegar a ese lugar fueron trasladados
a un lugar que es de terracería, en el que fue golpeado
con un instrumento que pudiera ser una tabla en diversas
partes del cuerpo, refiriendo dolor en las manos y diversas
partes del cuerpo, que estuvo detenido entre dos y tres
días y que sólo le dieron agua y un pedazo de pan…”
Constatándose que el entrevistado presentaba: “Hematomas
de tamaño considerable en ambos glúteos, es decir, moretones
de aproximadamente treinta centímetros de largo por
veinte de ancho, mismos que abarcan toda su nalga mayormente
la derecha. Asimismo presenta un golpe de color rojo
en el muslo izquierdo e inflamación en ambas manos,
de las cuales refiere dolor”. A continuación se entrevistó
a ARM o PDH, “… y en relación a los hechos señaló que
el día treinta y uno de enero como a las veinticuatro
horas fue detenido con lujo de violencia por una zona
del periférico, por agentes policiales de la Secretaría
de Protección y Vialidad y que trata de huir pero se
cae, no produciéndose lesión alguna, que esto sucedió
en un predio particular cuyo propietario dio autorización
para que entraran a buscarlo, que posteriormente le
vendan los ojos y lo llevan a un lugar desconocido donde
es golpeado con un bate en diversas partes del cuerpo,
que lo arrastraron por un camino pedregoso, luego lo
trasladan a un lugar ubicado en la calle 59, donde le
hicieron unas pruebas en sus huellas digitales y de
balística, aclarando que los policías que lo golpearon
iban vestidos de civiles, quienes de nueva cuenta lo
llevan a un terreno donde de nueva cuenta lo golpean,
arrastran, le dan toques eléctricos en la boca, abdomen,
testículos y pies, que en todo momento estuvo esposado,
que después lo trasladan a los separos, que pudo percatarse
que el aparato con que le dieron toques eléctricos era
cuadrado con unos picos diagonales al frente que son
los que expiden chispas, que le dijeron que corra ya
que le iban a aplicar la ley fuga, que lo iban a matar,
que un elemento accionó su arma cerca de su oído derecho,
que la primera vez que lo llevan al terreno le introdujeron
un objeto sólido en la vía anorectal, que por último
lo trasladan a los separos de la Procuraduría, que en
ese lugar no le dieron agua y solamente una torta, que
después de declarar ya le dieron en dos ocasiones agua…”
De igual manera se hizo constar que presentó las siguientes
lesiones: “Raspaduras en espalda, nalgas, piernas, pantorrillas,
moretones en ambas pantorrillas, ojo izquierdo, tres
heridas circulares en labio inferior, inflamación en
la quijada del lado izquierdo, refiriendo dolor en ambas
manos y en oído derecho. Posteriormente se entrevistó
a PACM o PCM señaló que: “… el día de los hechos, se
dirigía en compañía del señor EARM hacia Cancún, Quintana
Roo y a unos cincuenta metros antes de cruzar la caseta
Mérida-Cancún, fue interceptado por un vehículo de color
negro, el que al parecer estaba en contacto con otro,
que ya los venían siguiendo, proceden a requerirlos
para que se identificaran, lo cual hicieron y que inmediatamente
que bajaron del auto los esposaron, que no puede precisar
cuantos eran pero que eran agentes judiciales, que los
suben a otro auto, al parecer un stratus negro, para
luego dividirlos, pues fueron trasladados en automotores
distintos, llegaron a la gasolinera que se encuentra
en la carretera a Cancún, donde hay un seven eleven,
en donde se percata que habían varios agentes vestidos
todos de negro, para luego trasladarlo a un terreno
baldío, donde los agentes judiciales lo golpean con
un bate en distintas partes del cuerpo, teniendo conocimiento
que su compañero también fue agredido ya que claramente
pudo escuchar la forma en como se quejaba. Que durante
el tiempo en que eran golpeados los agentes les decían
“Que hablen hijos de la chingada” “que dijeran lo que
sabían”, así como los insultaban, con la finalidad de
que dijeran que ellos habían disparado a un policía.
Posteriormente fueron trasladados a la Procuraduría
General de Justicia, lugar en que declararon, que durante
el tiempo que estuvieron detenidos siempre tuvieron
los ojos vendados, que solo les quitaban las vendas
para realizar diligencias. Durante ese tiempo sólo le
dieron agua y una torta que no pudo comer ya que le
dolía mucho la quijada de los golpes que había recibido.
Asimismo se hizo constar que presentó las siguientes
lesiones: “Moretones en ambas nalgas, surcos en ambas
muñecas, raspón en nariz, moretón en ojo izquierdo,
inflamación en ambas manos, refiriendo dolor en todo
el cuerpo.” Posteriormente se entrevistó a SDRG, quien
manifestó: “… que el miércoles treinta y uno de enero,
alrededor de las veintitrés horas con treinta minutos,
fue detenido por elementos antimotines de la Secretaría
de Protección y Vialidad, en un domicilio particular,
cuyo propietario dio autorización para que entraran
a detenerlo, siendo entregado a unos agentes vestidos
de civiles, que lo llevan a un terreno pedregoso, que
le vendan los ojos, lo esposan y comienzan a darle golpes
con los puños y patadas en diversas partes del cuerpo,
así mismo le dieron toques eléctricos en las costillas,
pies. Posteriormente lo llevan a una corporación donde
le practicaron estudios de sangre, huellas dactilares
y después es trasladado ante una autoridad ministerial
donde rindió declaración y ahí le dan agua y una torta...”
El entrevistado presentó las siguientes lesiones: “Moretón
en ojo derecho, en pecho, ambas piernas, raspones en
rodillas, surco en ambas muñecas y raspón en antebrazo
derecho.” Se encuentran agregadas a esta acta treinta
y cinco fotografías de las lesiones que presentaron
los quejosos.
EVIDENCIAS:
- Información electrónica de fecha dos de febrero
del año dos mil siete a la que se ha hecho mención
en el hecho número uno de esta resolución.
- Constancia de ratificación de queja efectuada por
los señores EARM, PACM o PCM, ARM o PDH Y SDRG, la
que ya ha sido transcrita en el punto número dos del
capítulo de hechos.
- Oficio SPV/DJ/1210-07 de fecha cinco de febrero
del año dos mil siete, suscrito por el M.V.Z. FJMT,
entonces Secretario de Protección y Vialidad, por
medio del cual informó: que los ciudadanos EARM, PACM
o PCM no fueron detenidos por elementos de esa Corporación
y por lo que respecta a S D R G y PDH ya no se encuentran
recluidos en la cárcel pública, pues fueron turnados
a la autoridad competente.
- Oficio SPV/DJ/1211-07, de fecha doce de febrero
del año dos mil siete, suscrito por el Licenciado
VACS, entonces Jefe del departamento de Asuntos Jurídicos
de la Secretaría de Protección y Vialidad, por medio
del cual rindió el informe solicitado por este Organismo,
remitiendo copia certificada del oficio SPV/DJ/001076/2207
de fecha 31 de enero del año en curso, en el cual
se consignan los antecedentes que originaron la denuncia
correspondiente. Indicó que los señores SDRG y PDH,
luego de atentar contra la vida de un elemento de
esa Corporación, intentaron darse a la fuga a bordo
de una motocicleta, sin embargo pierden el equilibrio
y caen al pavimento, ocasionando que se lesionaran,
sin que en momento alguno hayan sido golpeados o sujetos
a malos tratos por parte de los elementos que efectuaron
la detención, las lesiones que dichas personas presentaban
al momento de su detención, se encuentran descritas
en el certificado que el médico en turno expidió luego
de su valoración, señalando que la detención de las
personas antes mencionadas se ajustó a lo dispuesto
en el artículo 237 del Código de Procedimientos Penales
del Estado, sin que en momento alguno se haya cometido
violación alguna en cuanto a su detención por delito
flagrante, así como a sus derechos humanos. De igual
manera agregó a) copias certificadas de los certificados
médicos de lesiones practicados a los señores SDRG
y PDH, b) copia del oficio SPV/DJ/001076/2007, por
el que el Jefe del Departamento de asuntos jurídicos
de la Secretaría de Protección y Vialidad del Estado
presentó denuncia con detenidos, ante el Agente del
Ministerio Público Investigador de la agencia 19ª,
el treinta y uno de enero de dos mil siete, por daños
ocasionados contra bienes de esa Dependencia y lesiones
por arma de fuego al policía tercero RMC ya que según
parte informativo, “… aproximadamente a las 23:20
veintitrés horas con veinte minutos, al encontrarse
en su rutina de vigilancia, la unidad 5623 con el
segundo oficial LCM y policía primero SHM a bordo,
recibieron una llamada telefónica del policía tercero
RMC, quien se encontraba asignado a la unidad 5580
en vigilancia de base en el kilómetro 18+000 del anillo
periférico, indicando que momentos antes dos personas
del sexo masculino a bordo de una motocicleta azul,
se habían detenido a unos metros de la unidad sobre
la calle 10 de la colonia Amalia Solórzano, solicitándole
información sobre la ruta a seguir para llegar al
centro de la ciudad, por lo que el elemento policíaco
se dirigió hacia ellos, momento en el cual el pasajero
de la citada motocicleta le apuntó con un arma de
fuego con silenciador, accionándola en repetidas ocasiones
en contra de él, sin embargo al darse a la fuga pierden
el control de la motocicleta que conducía uno de ellos,
como consecuencia derrapa e impacta sobre el pavimento
para luego incorporarse y continuar con su huida corriendo
ambos sujetos, dejando abandonado su vehículo, por
lo que de inmediato se procedió a dar conocimiento
a Control de mando de lo anterior, el responsable
de la unidad 5623, segundo oficial LCM, ordenó al
responsable de la unidad 5615 a cargo del sub oficial
ECM, se trasladara al lugar de los hechos y se hiciera
cargo del compañero lesionado, indicando este último
que al llegar donde se encontraba el policía tercero
MC, procedió a abordarlo y trasladarlo a la clínica
del Instituto Mexicano del Seguro Social (T-1), informando
que presentaba lesiones por arma de fuego en el abdomen
y en ambas piernas, no sin antes proporcionar la media
filiación de los sujetos que lesionaron al compañero
y que se dieron a la fuga corriendo, al llegar a la
unidad 5623 al lugar de los hechos se encontró la
unidad 5580 la cual presentaba varios impactos de
bala, resultando dañada la salpicadura, cajuela y
facia de la parte posterior, así mismo en el suelo
se encontraron siete casquillos percutidos, ordenando
Control de Mando un operativo de cierre de todas las
salidas y entradas de la ciudad y del estado, para
la localización y búsqueda de los sujetos que lesionaron
a un oficial de policía en servicio, procediendo las
unidades 5623, 5578, 1805 entre otras a realizar todas
ellas un recorrido por el área, siendo que la 5578
al transitar sobre la calle 10-A entre 19 y 21 se
les apersonó la C. MGVP indicando ser propietaria
del predio marcado con el número 549 ubicado en dichas
calles, manifestando que momentos antes había escuchado
ruidos en el techo de su domicilio, por lo que de
inmediato solicitó apoyo llegando varias unidades,
subiéndose a dicho techo varios elementos policíacos,
logrando el policía segundo CAKP y Sub Oficial JRL
detener a uno de los sujetos que se encontraba escondido
en el tinaco vacío del predio antes citado, así mismo
el policía primero SHM al verificar desde el techo
de dicho inmueble el solar del predio contiguo con
su lámpara de mano se percató que sobre la tierra
se encontraban dos armas de fuego con silenciador
ambas, un par de guantes y una chamarra, por lo cual
procedieron a entrevistarse con la dueña de dicho
inmueble la C. T de JBR quien dio autorización a los
elementos para que entraran a éste, en donde efectivamente
encontraron dos armas de fuego, ambas de la marca
Beretta, calibre 9 milímetros, con cargadores y silenciadores,
un par de guantes de color azul y una chamarra de
color negro, haciendo cargo de dichos objetos el agente
del Ministerio Público del fuero común, en tanto el
primer oficial VMPO, fue informado por el cónyuge
de la C. VP, del lugar donde se encontraba escondido
el otro sujeto, por lo que se procedió a detenerlo
con apoyo del segundo oficial CM, asimismo junto a
este se encontraron tres cargadores y un teléfono
nextel, al ser abordados ambos sujetos a la unidad
1814 al mando del sub- inspector JAKC, se procedió
a cuestionarlos respecto a los hechos sucedidos, quienes
comenzaron a acusarse mutuamente de haber disparado
al elemento con el arma de fuego, calibre 9 milímetros,
cayendo ambos en diversas contradicciones, por tal
motivo los citados detenidos son abordados a la unidad
1814, trasladándolos a la cárcel pública de esta Corporación,
donde al ser certificados por el médico en turno dijeron
llamarse SDRG y PDH, resultando ambos en estado normal,
quedando recluidos en dicho lugar en calidad de detenidos,
al lugar igualmente llegaron por parte de la policía
judicial el agente JMC, criminalista MV, de la agencia
Décimo Novena del Ministerio Público del fuero común
el Licenciado MSP, haciendo mención que debido a las
lesiones sufridas por el elemento RMC quedó fuera
del área de radio por lo cual se vio en la imperiosa
necesidad de comunicarse por teléfono celular a su
comandante LCM, quedando dicho elemento lesionado,
ingresado en la clínica del Seguro Social (T-1), las
armas de fuego, los guantes, la chamarra, los tres
cargadores recuperadas así como un casco de motociclista
y un teléfono marca nextel quedaron en poder del licenciado
SP del Ministerio Público del fuero común, la motocicleta
marca Yamaha, color azul, sin placas en donde viajaban
dichos detenidos y la unidad 5580 dañada fueron trasladados
a los patios del Ministerio Público, al igual que
el vehículo Ford, Fiesta con placas de circulación
UTM-9898 del Estado de Quintana Roo que fue localizado
por el Comandante AGM en el estacionamiento de la
negociación Seven Eleven ubicado en el kilómetro 7
de la carretera Mérida- Valladolid, por lo que también
pone a disposición a los dos detenidos y sus pertenencias
…” c) Copias de los certificado médico psicofisiológico,
químico y el de lesiones número 2007000989, levantado
a las cinco horas con cinco minutos del día 31 de
enero del dos mil siete, suscrito por el médico de
la Secretaría de Protección y Vialidad, en los que
se hace constar que SDRG, salió negativo a sustancias
tóxicas, normal a las pruebas psicofisiológicas, presentando
hematoma en región periorbicular derecha, hemorragia
subconjuntival en ambos ojos, equimosis en región
geniana derecha y región mentoniana del lado derecho,
equimosis rojizas en hombro derecho y cara externa
de brazo derecho, excoriaciones en cara posterior
de antebrazo derecho y alrededor de tercio distal
de ambos antebrazos, herida en región dorsal de pulgar
izquierdo, equimosis rojizas en región de columna
dorsal y lumbar, excoriaciones en etapa de cicatrización
en ambas rodillas. d) Copias de los certificados médico
psicofisiológico, químico y de lesiones con número
de folio 2007000990, levantado a las seis horas con
un minuto del día 31 de enero del dos mil siete por
el médico de la Secretaría de Protección y Vialidad,
en los que se hace constar que PDH, salió negativo
a sustancias tóxicas, normal a las pruebas psicofisiológicas,
presentando hematoma en región temporal derecha, edema
en región geniana y masetetina izquierda, equimosis
en labio inferior, excoriaciones en ambos hombros,
tórax anterior, mesogastrio, ambas escápulas y regiones
lumbares. Hematoma en cara posterior tercio medio
de antebrazo izquierdo, excoriaciones en caras laterales
de ambos brazos, excoriaciones en cara posterior de
ambos antebrazos, excoriaciones en tercio superior
cara anterior de ambas piernas, cara anterior de ambas
rodillas, equimosis de color rojiza en cara posterior
de pierna derecha, excoriaciones en glúteo izquierdo
y región dorsal de ambos pies. Así como la Secretaría
de Protección y Vialidad ofreció la declaración testimonial
de los elementos Carlos AKP, JRL, SHM, VMPO y LCM,
la instrumental de actuaciones y las presunciones
legales y humanas.
- Informe rendido por el entonces Procurador General
de Justicia del Estado de Yucatán, de fecha diecisiete
de febrero del año dos mil siete, por medio del cual
en lo conducente indicó: “…En primer término estimo
necesario precisar que los señores EARM y PACM o PCM
fueron detenidos por elementos de esta Institución
y los otros dos, es decir, los señores SDRG y PDH
o ARM fueron detenidos por elementos de la Secretaría
de Protección y Vialidad, circunstancias que a continuación
expongo: …Me referiré primero a los señores PACH y
EARM, quienes fueron detenidos, como dije, por elementos
de la Policía Judicial de la Procuraduría General
de Justicia del Estado. Según el informe denuncia…los
hechos ocurrieron de la siguiente manera: Siendo aproximadamente
las 23:30 horas del día 30 de enero del año en curso,
control de radios indicó que a la altura del kilómetro
18 del periférico oriente habían lesionado con arma
de fuego a un elemento de la Secretaría de Protección
y Vialidad y que los agresores se dieron a la fuga
a bordo de una motocicleta y de un vehículo de color
blanco, tipo fiesta, marca Ford, con placas de circulación
UTM 9707 del Estado de Quintana Roo. Por tal motivo,
se montó un operativo entre elementos de la Procuraduría
General de Justicia y de la Secretaría de Protección
y Vialidad para la ubicación de dichos sujetos, cuyo
operativo abarcó calle aledañas al lugar de los hechos,
así como en carreteras que salen de la ciudad y del
interior del Estado. Ya en el operativo de búsqueda
y al estar circulando sobre periférico entronque con
la salida a Cancún, Quintana Roo, control de mando
reportó que un vehículo con las características señaladas
circulaba a exceso de velocidad y cuyo guiador tomó
la carretera rumbo a Cancún. Por tal motivo se realizó
la inmediata persecución de dicho vehículo y al darle
alcance se solicitó por el parlante del automóvil
oficial al conductor que detuviera su marcha y se
estacionara, pero éste, contrariando tal instrucción,
oprimió más velocidad al vehículo, por lo que se solicitó
apoyo de otras unidades de la policía judicial, logrando
darles alcance metros antes de la caseta de cuota
de Pisté en la carretera de cuota Mérida-Valladolid.
Al entrevistar a los dos ocupantes del vehículo sobre
el motivo por el cual no detuvieron la marcha del
automotor cuando se les indicó, éstos comenzaron a
caer en contradicciones y asumieron actitudes sospechosas,
por lo que fueron detenidos para deslindar responsabilidades
respecto a los hechos ocurridos. Dichos ocupantes
dijeron llamarse PACH y EARM y admitieron haber participado,
junto con otros dos sujetos a los hechos narrados.
Por tal motivo se procedió a trasladar a los señores…al
área de seguridad de la Policía Judicial del Estado
y previo reconocimiento médico legal y psicofisiológico
que se les practicó, fueron puestos a disposición
de la Autoridad Ministerial … Resulta importante destacar
que al momento de la detención de los señores PACH
y EARM, estos opusieron resistencia e intentaron darse
a la fuga, motivo por el cual tuvieron que ser sometidos,
pero dichos sujetos siguieron forcejeando para tratar
de librarse, lo que finalmente no consiguieron, ocasionándose
por ello lesiones leves en varias partes del cuerpo…Asimismo
y como me solicita, le informo que los agentes de
la Policía Judicial que participaron en la detención
de los señores EARM y PACM o PCM son JCTA y JMMA…”
Obra agregado a este oficio a) Denuncia informe con
dos detenidos presentada por el ciudadano JCTA, Agente
de la Policía Judicial del Estado en el que en su
parte conducente se puede leer: “…que el día treinta
de enero del mismo año, como a las 23:30 horas control
de radios indica que a la altura del kilómetro 18
del periférico oriente habían lesionado a un elemento
de la Secretaría de Protección y Vialidad y que los
agresores se dieron a la fuga a bordo de una motocicleta
y de un vehículo de color blanco, tipo Fiesta, marca
Ford, con placas de circulación UTM-97-07 del Estado
de Quintana Roo, por tal motivo se montó un operativo
entre elementos de esa Corporación y elementos de
la Secretaría de Protección y Vialidad para la ubicación
de dichos sujetos, dicho operativo abarcó calles aledañas
al lugar de los hechos, así como en carreteras que
salen de la ciudad y del interior del Estado, es el
caso que al estar circulando en el Periférico con
la salida a Cancún Quintana Roo, realizando el operativo
de búsqueda, control de mando reportó que un vehículo
cuyo guiador tomó la carretera con rumbo a Cancún,
por tal motivo se realizó la persecución y al darle
alcance a dicho vehículo, se le solicitó por el parlante
del automóvil oficial al conductor de dicho vehículo
que detenga su marcha, pero el conductor oprimió más
velocidad a su vehículo, por tal motivo se solicitó
más apoyo de la policía judicial, logrando darles
alcance metros antes de la caseta de cuota de Piste
en la carretera de cuota Mérida-Valladolid siendo
esto aproximadamente a las 05:00 horas del día treinta
y uno de enero, por lo que al entrevistarlos a los
dos ocupantes de dicho vehículo con relación del porque
no detenían la marcha del vehículo, comenzaron a caer
en múltiples contradicciones, uno de ellos dijo llamarse
PACH y el otro EARM, por lo que fueron detenidos,
posteriormente llegaron al lugar elementos de la Secretaría
de Protección y Vialidad quienes trasladaban a dos
detenidos de nombres SDRG Y PDH, llevándolos al área
de seguridad de la policía judicial, en donde se le
ponen a disposición, respecto del vehículo, éste se
dejó en la caseta de cuota de cobro de la súper carretera
Kantunil Cancún kilómetro 115, siendo posteriormente
llevado al corralón de la Policía Judicial, denominado
base Bravo. b) Oficio SPV/DJ/001076/2007 de fecha
treinta y uno de enero de dos mil siete, suscrito
por el entonces Jefe del Departamento de Asuntos Jurídicos
de la Secretaría de Protección y Vialidad, dirigido
al Titular de la décima novena Agencia del Ministerio
Público, por medio del cual se presenta denuncia y
se pone a disposición, en calidad de detenidos, a
SDRG Y PDH. c) Copia certificada del examen de Integridad
física número 2108/CHM-EDC/2007, que le fuera practicado
a PDH por personal médico de la Procuraduría General
de Justicia del Estado, quien presentó equimosis en
hemicara izquierda, párpado inferior izquierdo y mucosa
ambos labios. Equimosis de doble contorno en mesogastrio.
Equimosis en flanco izquierdo región submentoniana
izquierda y cara lateral izquierda de cuello. Equimosis
en ambas muñecas, cara posterior ambos antebrazos
tercio superior e inferior, hombro y brazo derecho
cara externa en sus tres tercios, hombro izquierdo,
brazo izquierdo cara externa tercio inferior. Excoriación
en dorso de ambos pies. Equimosis en región interescapular,
escapular izquierda, dorsal derecha e izquierda, región
lumbar derecha, cadera derecha e izquierda, ambos
glúteos, muslo izquierdo cara externa tercio medio
e inferior. Excoriación en glúteo y muslo derecho
cara posterior tercio superior, pierna derecha cara
externa tercio superior y medio, rodilla derecha cara
externa. Equimosis rojiza en pierna izquierda cara
externa en sus tres tercios pierna derecha cara interna
tercio medio. Excoriaciones en ambas piernas cara
anterior tercio superior, muslo derecho cara anterior
tercio superior. Equimosis muslo izquierdo cara anterior
tercio superior. Lesiones que por su naturaleza tardan
más de quince días en sanar. d) Copia certificada
del examen de Integridad física que le fuera practicado
al señor PACH, por parte de personal médico de la
Procuraduría General de Justicia del Estado y del
que se desprende que el quejoso presentó: Equimosis
rojiza en cara posterior de cuello, así como en hemitorax
posterior y en región lumbosacra. Hematoma extenso
en ambas regiones glúteas. Hematoma en cara posterior
tercio proximal del muslo izquierdo. Equimosis rojiza
en cara posterior tercio medio del muslo izquierdo.
Excoriación superficial en cara posterior de hombro
izquierdo y en cara posterior de muñeca derecha. Contusión
con aumento de volumen en dorso de ambas manos. Equimosis
rojiza en cara anterior y posterior de ambas muñecas.
Equimosis rojiza en cara posterior de cuello, así
como en región frontal, dorso de nariz y en ambos
pabellones auriculares. Equimosis rojiza lineal en
región infrauricular derecha. Equimosis rojiza en
línea media de abdomen, así como en cara anterior
tercio proximal y medio del muslo izquierdo y en cara
anterior tercio medio del muslo derecho, equimosis
rojiza en cara anterior tercio proximal y medio de
ambas piernas, así como excoriaciones superficiales
en las mismas y en dorso del pie izquierdo. Equimosis
rojiza en dorso del pie derecho. Equimosis rojiza
en cara posterior tercio distal del brazo izquierdo.
Lesiones que por su naturaleza tardan más de quince
días en sanar. e) Copia certificada del examen de
Integridad física que le fuera practicado a EARM,
por personal médico de la Procuraduría General de
Justicia del Estado y del que se desprende que el
quejoso presentó: Equimosis rojizas lineales en región
preauricular y postauricular izquierda, contusión
y aumento de volumen en la región temporal izquierda.
Equimosis rojiza en cara externa tercio proximal del
brazo izquierdo, así como en hemitorax posterior derecho
y en región lumbar derecha. Equimosis rojiza en región
clavicular derecha. Contusión con aumento de volumen
y equimosis rojiza en ambas regiones glúteas. Equimosis
rojiza en cara posterior de codo izquierdo así como
en cara anterior y posterior de ambas muñecas. Contusión
con aumento de volumen en dorso de mano derecha. Lesiones
que por su naturaleza tardan en sanar menos de quince
días. f) Copia certificada del examen de Integridad
física número 2107/CHM-EDC/2007, que le fuera practicado
a SDRG, por personal médico de la Procuraduría General
de Justicia del Estado y del que se desprende que
el quejoso presentó: Hematoma bipalpebral derecho.
Equimosis rojiza frontal, cigomática y malar derecha.
Equimosis nasogeniana derecha y mentón derecho, esternal
y clavicular izquierda, flanco derecho. Excoriaciones
en antebrazo derecho cara anterior tercio superior,
antebrazo izquierdo cara anterior tercio medio e inferior.
Equimosis de doble contorno en región escapular izquierda.
Equimosis a nivel de línea vertebral dorsal y escapular
derecha. Excoriaciones en dorso de pie derecho. Lesiones
que por su naturaleza tardan más de quince días en
sanar.
- Oficio número D.J. 0140/2007, a través del cual
el Director del Centro e Readaptación Social de Mérida
dio cumplimiento a la medida cautelar que le fue dictada,
por lo que agregó: a) Informe médico de fecha trece
de febrero del año en curso, que le fuera practicado
a EARM, por parte del médico general del CERESO y
del que resultó a la exploración física cicatriz antigua
en frente, tórax anterior y posterior refirió dolor
leve muscular en región pectoral, campos pulmonares
bien ventilados, latidos cardiacos rítmicos, imposibilidad
para extensión de dedos de ambas manos de predominio
izquierdo, herida cicatrizada, muñeca derecha; equimosis
en cara externa de muslo izquierdo, se apreció a nivel
glúteo bilateral equimosis diseminadas. Por lo que
la impresión diagnóstica fue: Contundido, probable
neuropatía traumática bilateral de paquete nervioso
de manos, concluyendo que debe continuar bajo vigilancia
y tratamiento médico. b) Informe médico de fecha catorce
de febrero del año en curso, que le fuera practicado
a SDRG, por parte del médico general del CERESO y
del que resultó a la exploración física edema hemifacial
derecho, equimosis peri orbitaria derecha, dolor leve
a la palpación muscular lumbar, en las extremidades
superiores presentó herida abrazante ya casi cicatrizada
en antebrazo derecho, herida con costra en muñeca
derecha, se aprecia herida con costra en muñeca izquierda,
herida ya casi cicatrizada en dedo pulgar izquierdo.
Cicatriz quirúrgica antigua en muñeca izquierda; en
extremidades inferiores presentó equimosis de aproximadamente
4 x 4 en glúteo izquierdo y equimosis en región femoral
izquierda de aproximadamente 4 x 5 cm. equimosis en
región femoral derecha de aproximadamente 4 x 5 cm.
Por lo que la impresión diagnóstica fue: policontundido,
concluyendo que debe continuar bajo tratamiento médico.
c) Informe médico sin fecha, que le fuera practicado
a PDH o ARM, por parte del médico general del CERESO
y del que resultó a la exploración física dolor a
la palpación de región parietal derecha, dolor a l?a
palpación de articulación tempo mandibular derecha,
equimosis periorbitaria predominio izquierdo, buena
movilidad. Varias pequeñas lesiones en proceso de
cicatrización al igual que el abdomen; posterior:
varias lesiones de piel ya cicatrizadas y dolor a
la palpación de región lumbar. Se apreciaron varias
lesiones de piel en brazo y antebrazo derechos ya
en proceso de cicatrización, herida en muñeca en proceso
de cicatrización. Varias heridas de piel en cicatrización
de antebrazo izquierdo y herida con costra en muñeca.
Múltiples heridas de piel en muslo y pierna derecho
con costras al igual en dorso de pie. Pequeñas y varias
lesiones de piel de muslo y pierna izquierda. Equimosis
en ambos glúteos. Por lo que la impresión diagnóstica
fue: Policontundido, disfunción tempo mandibular izquierda
postraumática, concluyendo que debe continuar bajo
tratamiento médico. d) Informe médico de fecha trece
de febrero del año en curso, que le fuera practicado
a PACM, por parte del médico general del CERESO y
del que resultó a la exploración física con herida
superficial de piel en hombro izquierdo y a nivel
de músculo tríceps. Heridas en cicatrización a nivel
de ambas muñecas, equimosis en muslo anterior, herida
abrazantes en cicatrización de rodilla y pierna, equimosis
en región femoral, derecha: equimosis en muslo anterior
y posterior, herida superficial de rodilla. Equimosis
diseminadas en ambos glúteos. Por lo que la impresión
diagnóstica fue: Policontundido, concluyendo que debe
continuar bajo vigilancia médica. Asimismo comunicó
el citado Director que hasta el momento de rendir
su informe no había acudido a ese Centro de Reclusión
especialista alguno en materia de proctología, requerido
al Secretario de Salud.
- Comparecencia ante esta Comisión, del elemento de
policía de la entonces Secretaría de Protección y
Vialidad, hoy Secretaría de Seguridad Pública CACP,
de fecha trece de marzo del año dos mil siete, en
la que en esencia manifestó: “… que el día treinta
de enero como a las once de la noche con treinta minutos,
por medio de la central de radio se comunica a todas
las unidades que su compañero RMC fue lesionado con
arma de fuego por dos personas de aspecto fuereño,
mismos que se encontraban en una motocicleta, derrapando
de la misma, por lo que dejan la moto y huyen corriendo
hacia la calle diecinueve de la colonia Amalia Solórzano,
cerca del anillo periférico, por lo que el compareciente
se traslada con sus compañero JRL en la unidad 5602
hasta el lugar de los hechos, lugar donde se encontraban
varias unidades, se les informa que las personas se
introdujeron en predios particulares, por lo que los
elementos empiezan a peinar el área, estando en la
calle 10 “A”, del predio marcado con el número 549
sale una persona del sexo femenino quien les menciona
que escuchó ruidos en el techo de su domicilio, por
lo que el compareciente y su compañero entran al predio
y se suben al techo revisando el lugar y se percata
que en el interior de un tinaco vacío se encontraba
escondida una persona a quien le dice que salga con
las manos en alto, quien no puede salir por lo que
le ayudan a hacerlo, posteriormente es esposado y
bajado con la ayuda de otros compañeros que ya se
encontraban en el lugar, seguidamente lo aborda en
su patrulla para cuestionarlo sobre el lugar donde
se encontraba su compañero y el arma que utilizó para
herir al policía, contestando que su compañero se
encontraba escondido en el predio aledaño en donde
fue capturado y que él no disparó el arma sino que
fue su compañero quien disparó, por lo que después
del cuestionamiento es bajado de la unidad y abordado
en la unidad 1814 ya junto con el otro detenido y
trasladados hasta el edificio que ocupa la Secretaría
de Protección y Vialidad, lugar en donde dice la pe?rsona
que él detiene que se llama SDRG, señalando que el
detenido mencionado presentaba un golpe e hinchazón
en la cara y tenía la mano sucia con un poco de sangre
en la misma, mencionándole el detenido que se lo hizo
cuando derraparon en la moto en la cual trataron de
huir; que en cuanto al arma sabe que fue localizada
por el elemento SHM. Que al momento de la detención
no se ejerció violencia por parte de esa Corporación…”
- Comparecencia ante esta Comisión, del elemento de
policía de la entonces Secretaría de Protección y
Vialidad hoy Secretaría de Seguridad Pública, JSRL,
de fecha trece de marzo del año dos mil siete, en
la que en esencia manifestó: “… que el día treinta
de enero como a las once y media, por medio de la
central de radio se comunica a todas las unidades
que un compañero de la Corporación había sido lesionado
con arma de fuego, por dos personas, por lo que se
traslada junto con su compañero CACP en la unidad
5602 hasta el lugar de los hechos y de ahí se dedicaron
a buscar a los que habían huido, abandonando su moto.
Estando en la calle 12 x 19 de la colonia Amalia Solórzano,
una mujer les menciona que escuchó ruidos en el techo
de su casa, por lo que CAC entra al predio y sube
al techo, encontrando dentro de un tinaco vacío a
una persona, entonces sube él y le pide a la persona
que salga y al no poder hacerlo le ayudan a salir,
posteriormente es esposado por el compareciente y
bajado del techo con la ayuda de otros compañeros,
seguidamente se le aborda a la patrulla 5602 y es
cuestionado por los comandantes de las otras unidades,
no pudiendo especificar quienes son y que tipo de
preguntas le hacían, después les dicen que el otro
sospechosos estaba en el predio aledaño, por lo que
es detenido, y ambos son abordados a otra unidad,
para trasladarlos al edificio que ocupa la Secretaría
de Protección y Vialidad en donde proporcionan sus
nombres, siendo el de SDRG y PDH, que SDR al momento
de su detención presentaba un golpe e hinchazón en
la cara, que no se ejercitó violencia porque el detenido
no opuso resistencia…”
- Comparecencia ante esta Comisión del elemento de
policía de la entonces Secretaría de Protección y
Vialidad, hoy Secretaría de Seguridad Pública SHM,
de fecha catorce de marzo del año dos mil siete, en
la que en esencia manifestó: “… que el día treinta
de enero como a las veintitrés horas con veinte minutos,
por medio de la central de radio se les comunica que
un compañero de nombre RMC había sido lesionado con
arma de fuego por dos personas, por lo que se lleva
un operativo para localizarlos y sobre la calle 10
de la colonia Amalia Solórzano, cerca del periférico
son ubicados y cuando el compareciente sube al techo
del predio sus compañeros ya habían detenido a uno,
entonces procede a alumbrar el patio y se percata
que habían dos armas de color negro, calibre nueve
milímetros con sus respectivos silenciadores y unas
ropas. Que él no detuvo a nadie por tal motivo no
pudo percatarse si tenían lesión alguna…”
- Comparecencia ante esta Comisión del elemento de
policía de la entonces Secretaría de Protección y
Vialidad, hoy Secretaría de Seguridad Pública LCM,
de fecha catorce de marzo del año dos mil siete, en
la que en esencia manifestó: “… que el día treinta
de enero como a las once de la noche con veinte minutos,
recibió una llamada de auxilio del oficial RMC, quien
estaba de base a la altura del kilómetro 18 del anillo
periférico, diciéndole que fue lesionado con un arma
de fuego por dos personas que se encontraban en una
motocicleta, así mismo le manifestó al compareciente
que estas dos personas se le acercaron para preguntarle
la dirección para ir al Centro de la ciudad cuando
de repente el pasajero que iba atrás de la moto sacó
un arma de entre sus ropas y le disparó quedando herido
en el abdomen y en la pierna, le dijo que al tratar
de huir los agresores derrapan de la moto y caen al
suelo, se reincorporan y corren sobre la calle 19
de la colonia Amalia Solórzano, por lo que el compareciente
inmediatamente le dice que se está trasladando para
allá, al mismo tiempo que le pide apoyo a la unidad
5615 a cargo del suboficial ESM a quien le ordena
que traslade al oficial herido en la clínica T1 del
Instituto Mexicano del Seguro Social para su hospitalización,
seguidamente se traslada en la unidad 6523 hasta el
lugar de los hechos en donde al llegar ya se encontraban
varias unidades percatándose de la motocicleta que
estaba tirada en la calle, por lo que empiezan a peinar
la zona y en la calle 10 “A” se percata que en predio
549 ya se encontraban sus compañeros toda vez que
el dueño de la misma decía que había otra persona
dentro de su jardín, por lo que el oficial VMPO entra
al predio en compañía de otros elementos así como
también del compareciente, siendo que el citado PO
detiene al presunto agresor con el apoyo del compareciente
y abordado a la unidad 1805 a cargo del oficial VMPO
y trasladado hasta el edificio que ocupa la Secretaría
de Protección y Vialidad, que él sólo apoyó con su
detención por lo que no sabe s?us nombres…”
- Comparecencia ante esta Comisión del elemento de
policía de la entonces Secretaría de Protección y
Vialidad, hoy Secretaría de Seguridad Pública VMPO,
de fecha catorce de marzo del año dos mil siete, en
la que en esencia manifestó: “… que efectivamente
el día de los hechos como a las veintitrés horas con
veinte minutos, por la central de radio se les comunica
a todas las unidades que un compañero fue lesionado
con arma de fuego por dos personas, quienes, al parecer
se encontraban a bordo de una motocicleta, ya que
la misma se encontraba tirada a un lado de la patrulla
del agente lesionado, al momento que los vecinos del
rumbo le indican que los responsables del ataque se
habían introducido a un predio cercano, encontrando
primero a uno en el techo de una casa y el otro estaba
tirado en el suelo quejándose de dolor, mismo que
dice “No me agarren, estoy lastimado me caí del techo
y padezco asma”. Por lo que lo detienen y lo suben
a la camioneta del grupo G.O.E.R.A. …”
- Acta circunstanciada de fecha veintiocho de marzo
del año dos mil siete, en la que se hace constar que
personal de este Organismo se constituyó en las instalaciones
de la Policía Judicial del Estado, a fin de entrevistar
a los agentes JCTA y JMMA, quienes una vez exhortados
para conducirse con verdad manifestaron: “… que el
día treinta y uno de enero del año en curso como a
las veintitrés horas se encontraban en servicio de
vigilancia, cuando por medio de su radio de control
escuchan que habían baleado a un policía de la Secretaría
de Protección y Vialidad, por lo que les indican que
se iba a armar un operativo, por lo que se trasladan
al lugar de los hechos, percatándose que habían muchas
unidades tanto de la S.P.V., como de la Policía Judicial,
donde les proporcionan las características de un vehículo
sospechoso Ford Fiesta color blanco, sabiendo que
habían sido detenidas dos personas por agentes de
la S.P.V. Después empiezan a realizar sus recorridos
cerca de la zona y a la salida de la carretera de
Cancún, en un seven eleven, había un vehículo abandonado
aparentemente, el que les serviría a los ya detenidos
para darse a la fuga; siendo aproximadamente las cuatro
horas con cuarenta y cinco minutos del primero de
febrero, al continuar con el operativo se percatan
que un vehículo con las características descritas
estaba circulando sobre el anillo periférico y dobló
para agarrar camino a Cancún, por lo que se dan a
la tarea de perseguirlos, les indican que se detengan,
pero no les hacen caso, por lo que piden refuerzos
y al llegar a la primera caseta de cuota del tramo
a Pisté se detienen al percatarse que más adelante
ya habían varias unidades de la corporación, se les
pregunta por su actitud, pero estos tratan de darse
a la fuga corriendo, pero se les da alcance y los
someten y con apoyo de otros elementos suben a uno
de los detenidos al vehículo oficial a su cargo y
al otro lo trepan a otra unidad, procediendo a trasladarlos
a esta ciudad, donde se detienen en el seven eleven
donde se encontró un vehículo esta?cionado y donde
también se encontraban los dos detenidos por agentes
de la Secretaría de Protección y Vialidad, mismos
que los señalan y reconocen como sus cómplices de
los hechos en los que hirieron a un policía, por lo
que de ahí los remiten al edificio central de la Corporación
donde los entregan y ponen a disposición del área
de seguridad. Que en ningún momento del traslado los
golpearon, ni esposaron, ya que una vez detenidos
se portaron tranquilos. …”
- Acta circunstanciada de fecha diez de abril del
año dos mil siete, en la que se hace constar que personal
de este Organismo se constituyó en el Centro de Readaptación
Social de Mérida a fin de entrevistar a los señores
SGR, PACH y ERM, quienes manifestaron inconformarase
en contra de actos del Juez Sexto de Defensa Social,
toda vez que ha dilatado los términos del procedimiento,
lo que les causa agravio, por lo que solicitaron fuera
investigado.
- Informe rendido por el Juzgado Sexto de Defensa
Social mediante oficio 2490 de fecha dieciocho de
mayo de dos mil siete, en el que se manifestó: “…
en fecha dos de febrero del año en curso, la Dirección
de Averiguaciones Previas del Estado, puso a disposición
a SDRG, ARM, EARM Y PACH, por los delitos de asociación
delictuosa y tentativa de homicidio calificado contra
servidores públicos. En la misma fecha se radicó el
expediente bajo el número 57/2007. En fecha tres de
febrero se les tomó la declaración preparatoria de
los citados acusados. En fecha cuatro de febrero,
se dicta auto de segura y formal prisión a SDRG Y
ARM y en fecha 7 de febrero, se dictó auto de segura
y formal prisión a EARM Y PACH. En fecha ocho de febrero,
se tuvo por recibido por esa autoridad los oficios
remitidos por el Secretario del Juzgado Segundo de
Distrito por el que se le solicitan los informes previo
y justificado con relación al juicio de garantías
149/2007-III, promovido por SDRG Y ARM. Por acuerdo
de fecha veintisiete de febrero, se agregaron oficios
suscritos por el Juzgado Segundo de Distrito, así
como escrito del defensor particular de RG y RM, por
el cual renuncia a su cargo y se tuvo también por
presentada la objeción hecha valer por los acusados
PAC y EAR, con relación al dictamen rendido por los
médicos forenses, por el que determinaron que las
lesiones que presentó el policía lesionado ponen en
peligro la vida, también se giró oficio al Instituto
Mexicano del Seguro Social a efecto de que comunicara
si el policía RMC había sido dado de alta. También
en la misma fecha se tuvieron por recibidos los oficios
del Juzgado Tercero de Distrito, por los que se solicita
a ese Juzgado rinda informe previo y justificado.
Por último, en ese mismo oficio se recibió otro oficio
del Juzgado Segundo de Distrito y se nombró a la defensora
de oficio para que asistiera a SDRG y ARM a fin de
no dejarlos en estado de indefensión, ante la renuncia
de su defensor particular. En fecha trece de marzo
del presente año se agregó a la causa penal los? oficios
suscritos por el Juzgado Tercero de Distrito, relacionados
con el juicio de garantías 219/2007-I, también se
agregaron oficios suscritos por el Juzgado Segundo
de Distrito, relacionados con el juicio de garantías
269/2007-III y 149/2007-III. Se dictó acuerdo de fecha
cuatro de abril, en el que se tuvo por recibido el
oficio suscrito por el Juzgado Segundo de Distrito.
Mediante proveído de fecha diez de abril se agregó
oficio suscrito por el Secretario del Juzgado Segundo
de Distrito, relacionado con el juicio de garantías
149/2007-III y en el mismo acuerdo se agregó el memorial
suscrito por el defensor particular de EARM y PACH,
por el cual solicitó la ampliación de declaración
de RMC, lo que en ese momento no se accedió, toda
vez que el Instituto Mexicano del Seguro Social, no
había comunicado a esa autoridad si el citado MC había
sido dado de alta. En fecha tres de mayo se fijó fecha
para la ampliación de declaración del Policía RMC,
para el día catorce de mayo y se dio vista a las partes,
con la solicitud del Licenciado VACS, de que se le
devuelva la patrulla marcada con el número económico
5580 y en ese mismo acuerdo se abrió a prueba el procedimiento.
En fecha siete de mayo del año en curso, se agregó
el oficio suscrito por el Visitador de esta Comisión
de Derechos Humanos, por medio del cual solicitó a
esa autoridad, un informe escrito, sobre la queja
interpuesta por el defensor particular de SGR, PACH,
ARM y ARM. Por último, en fecha catorce de mayo se
recepcionó la ampliación de declaración del policía
de la Secretaría de Protección y Vialidad, RMC. Asimismo,
obra agregado a este informe copias certificadas de
la causa penal número 57/2007 instruida en contra
de los señores EARM, PACH o PCH, SDRG y PDH por los
delitos de asociación delictuosa y tentativa de homicidio
en grado de tentativa cometido contra servidor público
denunciados el primer delito por la representación
social y el segundo por el servidor público RMC, elemento
de la Secretaría de Protección y Vialidad del Estado,
de cuyas const?ancias destacan: I. Diligencia ministerial
de fecha treinta y uno de enero del año dos mil siete,
efectuada a las cero horas con treinta minutos, en
la que consta que personal de la Agencia Ministerial
décimo novena, se constituyeron en la calle 10”A”
diez letra “A” entre 19 diecinueve y 21 veintiuno
de la Colonia Amalia Solórzano, ya que elementos de
la Secretaría de Protección y Vialidad les informan
que: “… en los predios marcados con los números 547
y 549 se encontraban armas, cargadores y otros objetos,
los cuales habían utilizado unos sujetos para disparar
a un elemento de la citada Secretaría, por lo que
la autoridad se traslada al lugar señalado, dando
fe que en el interior del predio número 547, se encontró
un cargador negro abastecido con tiros útiles (indicio
uno), también se encontró otro cargador abastecido
con tiros útiles (indicio dos), una playera de color
negra marca “nike” (indicio tres); un arma de fuego
de color negro de la marca “beretta”, adaptada con
un cargador abastecido con cartuchos útiles y un silenciador,
ordenándose al perito químico se le realizara un estudio
de Griess en dicha arma y se ordenó al perito en balística
que verificara si dicha arma se encontraba abastecida
con cartucho, procediendo el mismo a verificarlo,
por lo que retiró del interior un cartucho útil, señalando
dichos objetos como el indicio cuatro. También se
dio fe de que el silenciador presentaba manchas al
parecer hemáticas (indicio cuatro-A). Así mismo se
encontró otra arma de fuego de color negro de la marca
“beretta” la cual tenía adaptado un cargador abastecido
con cartuchos y un silenciador, por lo que se ordenó
al perito realizar el estudio de Griess sobre la misma,
y se ordenó al perito en balística verificar si dicha
arma se encontraba abastecida con cartuchos útiles,
retirando de su interior un cartucho útil (indicio
cinco). También se encontraron un par de guantes para
motociclista de color negro (indicio seis), una playera
de color azul obscuro con rayas a colores blanco y
azul claro (indicio siete).? Esa autoridad es informada
por elementos de la Secretaría de Protección y Vialidad
que tenían detenidas a dos personas que se encontraban
involucradas en los hechos, quienes al ser interrogados
dijeron llamarse PDH Y SDRG, por lo que se ordenó
al perito químico les practicara un examen de rodizonato
de sodio en ambas manos a dichas personas. Continuando
con la diligencia esa autoridad se trasladó hasta
el predio marcado con el número 549, en donde la propietaria
les permitió el acceso al interior, en donde se encontró
un teléfono celular de color negro de la marca “Motorola”
(indicio ocho), un cargador de color negro abastecido
(indicio nueve), otro cargador de color negro abastecido
(indicio diez), otro cargador de color negro, abastecido
(indicio once). Posteriormente se trasladan hacia
la calle 21 veintiuno entre calle 10 “A” y 10 de la
colonia citada en donde se encontró sobre el pavimento
un casco de motociclista con franjas de colores amarillas
y grises con la leyenda “Harley Davidson” (indicio
doce). Así mismo, sobre la calle diez se encontró
estacionada una motocicleta de color azul de la marca
Yamaha, con número de serie JYARJ 06E48A009995, sin
placas de circulación (indicio trece), apreciándose
que dicha motocicleta tiene en su switch una llave
de metal blanco con la leyenda “curtis YM63”. También
se dio fe de los daños que presentaba la motocicleta,
siendo que carecía de su cubierta superior de la unidad
de luz, cubierta delantera lateral izquierda raspada,
tapa de motor del lado izquierdo raspada, reposapié
del lado izquierdo roto, pedal de velocidades doblado,
cubierta lateral izquierda trasera raspada, tijera
trasera lateral izquierda raspada, cubierta lateral
izquierda trasera raspada, montura raspada y rota
en su parte trasera, stop trasero roto, mofle raspado,
cubierta lateral delantera derecha raspada; siguiendo
la diligencia se dio fe de tener a la vista unas escarificaciones
de un metro de longitud (indicio catorce) y unos cuarenta
y ocho metros hacia el sur de donde se encontraban,
se dio f?e de tener a la vista unos fragmentos de
micas al parecer de motocicleta (indicio quince),
también se encontraron sobre el pavimento manchas
al parecer de aceite para vehículos (indicio dieciséis),
un casquillo percutido que presenta la leyenda “luger”
9 nueve milímetros (indicio diecisiete), otro casquillo
percutido con leyenda “luger” 9 nueve milímetros (indicio
dieciocho), otro casquillo percutido con leyenda “luger”
9 nueve milímetros (indicio diecinueve), sobre el
pavimento nuevamente otro casquillo percutido “luger”
9 nueve milímetros (indicio veinte), sobre el pavimento
nuevamente un casquillo percutido “luger” 9 nueve
milímetros (indicio veintiuno); otro más “luger” 9
nueve milímetros (indicio veintidós), otro casquillo
percutido “luger” 9 nueve milímetros (indicio veintitrés),
seguidamente, a una distancia de ocho metros de la
calle 10 diez y pegada al arroyo interior de la carretera
anillo periférico, se encontró estacionado un vehículo
carropatrulla con número económico 5580, con placas
de circulación YXA-25-82 del Estado de Yucatán (indicio
veinticuatro), apreciándose un orificio al parecer
de impacto de arma de fuego (indicio veinticinco),
en la goma de unión del faro trasero derecho se vio
otro impacto de arma de fuego (indicio veintiséis),
en el extremo derecho de la cajuela otro orificio,
al parecer de impacto de arma de fuego (indicio veintisiete),
en la parte superior media de la facia trasera otro
orificio, al parecer de impacto de arma de fuego (indicio
veintiocho), otro más en su costado trasero izquierdo
(indicio veintinueve), en la portezuela trasera izquierda
una mancha al parecer hemática (indicio treinta),
por lo que se ordenó al perito químico tomar las muestras
necesarias para su prueba de rastreo hemático y tres
conos en la cajuela de la patrulla con orificios de
impactos de arma de fuego (indicios treinta y uno
al treinta y cuatro). Así mismo se ordenó a los elementos
de la Secretaría de Protección y Vialidad trasladar
la motocicleta y el carropatrulla a los patios de
la Procuraduría? General de Justicia del Estado y
realizar una minuciosa inspección en el interior de
la cajuela de la carropatrulla y como el lesionado
había sido trasladado al T-1, se ordenó al personal
médico de la Procuraduría realizar el estudio médico
legal y psicofisiológico en la persona del lesionado
y se ordenó al perito químico, se le tomaran a dicha
persona las muestras necesarias para la práctica de
los químicos a que hubiera lugar. Se tomaron las placas
fotográficas correspondientes, se ordenó al valuador
rendir su dictamen, al perito en dactiloscopía recabar
las huellas en los indicios, al de balística realizar
las pruebas correspondientes y al de criminalística
recabar los datos para el dictamen respectivo y toda
vez que la autoridad fue informada del domicilio de
los detenidos, se ordena trasladarse a dicho lugar
para realizar una inspección ocular con la finalidad
de encontrar indicios y evidencias relacionados con
los hechos. II. Diligencias en el Nosocomio (I.M.S.S.
T-1) del día treinta y uno de enero de dos mil siete,
en la que el titular del Ministerio Público de la
agencia décima novena, acompañado de su Secretario
y Peritos, procedieron a entrevistar al lesionado
RMC quien en uso de la voz en lo conducente manifestó:
“… que el día treinta de enero se encontraba haciendo
su guardia en el kilómetro dieciocho del anillo periférico,
a cargo de la unidad 5580 de la Secretaría de Protección
y Vialidad, que se encontraba parado afuera de la
unidad, de espaldas al citado vehículo y del lado
del conductor y que como a las veintitrés horas con
veinte minutos, escuchó que se aproximaba hacia donde
él se encontraba, una motocicleta tipo deportiva de
color azul oscuro, en la que iban a bordo dos personas
de entre veinticinco y treinta años, quienes se estacionaron
del otro lado de la unidad y el conductor de dicha
motocicleta del que no recuerda sus características
físicas, pero que iba vestido con una chamarra cuyas
características no puede precisar y un casco, le preguntó
que donde quedaba el centro, por lo que él, ?con la
finalidad de darle la información y que le escuchara
bien, comenzó a dirigirse al otro lado de la unidad,
rodeando la parte posterior de ésta, por lo que quedó
en frente a esos sujetos y en ese momento, al quererles
decir donde quedaba el centro, el sujeto que iba como
pasajero saca un arma de entre sus ropas y le apunta
directamente y comienza a realizar varios disparos,
siendo que dos de ellos le lograron dar, recibiendo
un impacto de proyectil en el muslo izquierdo y otro
en el costado izquierdo de su cuerpo, que salió corriendo
del lugar y regresó al lado de su vehículo donde estaba
inicialmente, para protegerse y una vez estando ahí
se inclinó, fue en eso que escuchó que dichos sujetos
arrancaron la motocicleta, a lo mejor pensando que
iba a sacar algún arma, pero no fue así ya que no
cuenta con arma, pero dicha motocicleta derrapó cayéndose
al suelo los sujetos, mismos que se levantaron y se
dieron a la fuga, por lo que al ver lo anterior vio
la oportunidad de salir corriendo por lo que se dirigió
al otro carril del anillo periférico, es decir, al
carril exterior y de este lugar le habló a un compañero
por su teléfono celular, quien llegó a los dos minutos
y le da aviso de lo sucedido a la central de la Secretaría
de Protección y Vialidad, por lo que se monta un operativo
para la localización de los sujetos que lo agredieron
y lo trasladan en la unidad 5615, por lo que interpone
denuncia en contra de quienes resulten responsables
por las lesiones inferidas… Posteriormente se le realizaron
pruebas químicas, toxicológicas, de rodizonato, y
sanguínea. Por último, el policía WBP, proporcionó
las ropas que llevaba el lesionado, por lo que se
le tomaron las placas correspondientes. III. Copia
del Examen de Integridad Física número 2086 de fecha
treinta y uno de enero del dos mil siete, que se le
practicara a RMC, suscrito por personal médico forense
de la Procuraduría General de Justicia del Estado,
del que resultó presentar: “un orificio de forma oval
con bordes invertidos de un centímetro de diámetro
y a?nillo de necrosis en su entorno situado en flanco
izquierdo (orificio de entrada), otro orificio de
bordes evertidos de forma irregular de 1.5 centímetros
de diámetro, sangrante en fosa renal izquierda. Orificio
de bordes invertidos de un centímetro de diámetro
en cara anterior tercio medio del muslo derecho. Orificio
de bordes evertidos de 1.5 centímetros de diámetro
en cara interna tercio proximal del mismo muslo, así
como orificio de entrada con salida en escroto. Orificio
de entrada en cara interna tercio proximal de muslo
izquierdo, con orificio de salida en cara posterior
tercio proximal del mismo muslo. Lesiones que por
su naturaleza tardan en sanar, ponen en peligro la
vida. IV. Prueba de Reacción de Rodizonato de Sodio
con número de oficio PGJ/ISP/SQF/390/07 de fecha treinta
y uno de enero de dos mil siete, que le fuera practicada
en ambas manos del C. RMC, resultando: * Dorso derecho
(2/5 partes del extremo de la región dorsal) POSITIVO.
* Palma derecha (2/5 partes del extremo de la región
dorsal) NEGATIVO. *Dorso izquierdo (2/5 partes del
extremo de la región dorsal) POSITIVO. * Palma izquierda
(2/5 partes del extremo de la región dorsal) POSITIVO.
Concluyendo que fue positiva la identificación de
los elementos plomo y bario, integrantes de los cartuchos,
en la persona arriba mencionada. V. Dictamen Balístico
Pericial número trece de fecha treinta y uno de enero
del año en curso, realizado sobre las armas, cartuchos,
balas y cargadores (indicios encontrados en el lugar
de los hechos), en el que se concluyó: “Las dos pistolas
remitidas son calibre 9 milímetros Parabellum, están
en condiciones de uso, o sea, pueden percutir y disparar
cartuchos calibre 9 milímetros Parabellum, Lugar o
9mm x 19 indistintamente. La pistola remitida señalada
como número 1, percutió los siete casquillos remitidos
(problema). Con respecto a las dos balas remitidas
no fue posible establecer correspondencia con las
balas obtenidas de los disparos de prueba por el grado
de deformación. Los cuarenta y ocho cartuchos restantes?
(se utilizaron dos para obtener elementos balísticos)
están en aparentes condiciones de uso, no se puede
afirmar hasta percutirlos. Con fundamento en el Artículo
11 de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos,
en sus incisos b) y f), que dice, Las armas, municiones
y material para el uso exclusivo del Ejército, Armada
y Fuerza Aérea, son las siguientes: fracción b) Pistolas
calibre 9mm. Parabellum, Lugar y similares, las .38”
Super y Comando, y las de calibres superiores e inciso
f) Municiones para las armas anteriores y cartuchos
con artificios especiales como trazadores, incendiarios,
perforantes, fumígenos, expansivos, de gases y los
cargados con postas superiores al “00” (.84 cms.,
de diámetro) para escopeta; tanto si son de uso exclusivo
del Ejército, Armada y Fuerza Aérea. VI. Peritaje
en materia de química, con número de oficio PGJ/ISP/SQF/390/07
de fecha treinta y uno de enero del año dos mil siete,
en el que se realizó estudio de GRIESS para establecer
si en el arma de fuego marca Beretta con silenciador,
cargador abastecido y cartucho útil marcado como indicio
número cuatro, están presentes derivados nitrados,
integrantes de los cartuchos así como residuos de
carbón en el cañón, concluyéndose que dicha arma SI
HA SIDO DISPARADA RECIENTEMENTE. VII. Peritaje en
materia de química, con número de oficio PGJ/ISP/SQF/390/07
de fecha treinta y uno de enero del año dos mil siete,
en el que se realizó estudio de GRIESS para establecer
si en el arma de fuego marca Beretta con silenciador,
cargador abastecido y cartucho útil marcado como indicio
número cinco, están presentes derivados nitrados,
integrantes de los cartuchos así como residuos de
carbón en el cañón, concluyéndose que dicha arma SI
HA SIDO DISPARADA RECIENTEMENTE. VIII. Auto de retención
de los señores EARM y PACH, de fecha treinta y uno
de enero de dos mil siete, por parte del agente del
ministerio público de la agencia décima novena, en
el que se ordena les sea tomada su declaración ministerial.
IX. Peritaje de fecha treinta y uno de enero de?l
año dos mil siete de REACCION DE RODIZONATO DE SODIO,
que le fuera practicado a PACH, por parte de peritos
químicos de la Procuraduría General de Justicia en
el Estado, del que resultó NEGATIVA la identificación
de los elementos de plomo y bario, integrantes de
los cartuchos, en la persona mencionada. X. Informe
pericial de fecha primero de febrero del año dos mil
siete con número de oficio PGJ/ISP/DACT/68/07, suscrito
por perito dactiloscópico de la Procuraduría, del
que se desprende que se cotejaron las huellas latentes
encontradas en el vehículo de la marca FORD, tipo
fiesta, color blanco, cinco puertas y con placas de
circulación UTM-97-07 del Estado de Quintana Roo,
con las fichas decadactilares de los ciudadanos EARM
Y PDH, resultando que después de hacer el cotejo,
no se encontró correspondencia alguna. XI. Auto de
Retención de fecha treinta y uno de enero del año
en curso, por medio del cual el agente del ministerio
público número décimo noveno, decretó la retención
de los ciudadanos SDRG Y PDH, ordenando que les fueran
practicados los exámenes médicos correspondientes
y tomada su declaración ministerial. XII. Comparecencia
del Licenciado VACS ante la agencia décimo novena
del ministerio público, de fecha treinta y uno de
enero del año dos mil siete, manifestando que comparecía
en su carácter de apoderado para asuntos judiciales
de la Secretaría de Protección y Vialidad, a fin de
afirmarse y ratificar su oficio SPV/DJ/001076/2007
de esa misma fecha, siendo su deseo denunciar y/o
querellar hechos posiblemente delictuosos en contra
de SDRG Y PDH. XIII. Peritaje de fecha treinta y uno
de enero del año dos mil siete, de REACCION DE RODIZONATO
DE SODIO, que le fuera practicado a SDRG, por parte
de peritos químicos de la Procuraduría General de
Justicia en el Estado, del que resultó POSITIVA la
identificación de los elementos de plomo y bario,
integrantes de los cartuchos, en la persona mencionada.
XIV. Peritaje de fecha treinta y uno de enero del
año dos mil siete, de REACCION DE RODIZONATO DE SODIO,
que le? fuera practicado a PDH (ARM), por parte de
peritos químicos de la Procuraduría General de Justicia
en el Estado, del que resultó POSITIVA la identificación
de los elementos de Plomo y Bario, integrantes de
los cartuchos, en la persona mencionada. XV. Declaración
ministerial de EARM, de fecha treinta y uno de enero
de dos mil siete, en la que señaló:”… que hace una
semana se encontró en Cancún a uno que le apodan el
perro, que sabe que se llama P, que le ofreció trabajo
pero que no le dijo de qué y únicamente le dijo que
era aquí en la ciudad de Mérida, que le dio $3,500.00
tres mil quinientos pesos y que vino a esta ciudad
acompañado de PCM, quien conducía el vehículo Ford,
tipo fiesta, color blanco, que no sabe de donde procede
el mismo y que a P lo conoció en la ciudad de Cancún
y que al llegar a esta ciudad se dirigieron a una
casa en la colonia Jesús Carranza, cerca de una vías
de tren, en la calle 35 treinta y cinco, en la que
ya los esperaba P y otro que sólo lo conoce como “Bin
Laden”, que ahí estuvieron algunos días sin hacer
nada, hasta que un día P le dice que el trabajo que
iban a hacer era pasar a recogerlo a él y al citado
“Bin Laden” en una calle que está cerca de una gasolinera
y de ahí los iban a dejar en un seven eleven que está
a la salida a Cancún, para que ellos recogieran otro
coche y se fueran por su lado y que ellos se iban
a Cancún, pero el citado Pedro “el perro”, les dijo
que lo que iba a suceder, era que él y Bin Laden iban
a ir en donde estaban unos policías y que iban a tirar
unos plomazos con la intención de asustar a la gente
y después de ello, P y el declarante los pasaban a
recoger y los llevaban al seven eleven, es el caso
que estuvieron saliendo para conocer las calles por
las que iban a ir y conocer todo el lugar y el día
anterior, en la mañana, él y P se cambiaron a un hotel,
que no sabe su nombre pero está cerca de la casa en
donde estuvieron y se hospedaron en el cuarto 17,
ya en la noche se reunieron de nuevo con P, quien
salió de la casa a bordo de un ford fiesta blanco
y? posteriormente regresó a la casa y nos dijo que
ya lo había dejado estacionado a las puertas del seven
eleven, por lo que después de las veintitrés horas
salieron de la casa y P y él abordaron otro vehículo
marca Ford tipo fiesta de color blanco con placas
de Quintana Roo y el citado P y Bin Laden iban a bordo
de una motocicleta azul y ellos iban armados, ya que
en la casa él había visto dos armas de fuego, tipo
escuadra de nueve milímetros, con silenciador y varios
cargadores con sus cartuchos. Comenzaron a dirigirse
hacia el lugar acordado, pero ellos se adelantaron,
ya que la moto iba más rápido y cuando llegaron a
un entronque, vio que la moto estaba tirada en la
calle y vio el movimiento de varias patrullas, por
lo cual tomaron un retorno y se dirigieron hacia Cancún
y posteriormente los detienen unos agentes antes de
llegar a la caseta, que el que manejaba era P, que
ignora si alguien contrató al citado P para hacer
dicho acto, ya que a él únicamente lo contrataron
para realizar los hechos que detalló. Que los actos
los realizaron con la finalidad de desestabilizar
a la raza, así lo dijo el perro, que sus compañeros
querían asustar policías, que no pertenece a ningún
grupo organizado, que es la primera vez que participa,
que de sus compañeros no sabe si antes hayan participado.
… se procede a dar fe de las lesiones que presenta
el declarante: aumento de volumen en muñecas de ambas
manos…” XVI. Declaración Ministerial de fecha treinta
y uno de enero de dos mil siete, en la que PACH manifestó
en lo conducente: que el día veintiséis de enero llegó
a la ciudad de Mérida con W ó EA a bordo de un carro
Ford Fiesta de color blanco con placas del Estado
de Quintana Roo, que a su acompañante lo conoció en
Cancún, que le dijo que si lo podía acompañar a esta
ciudad como chofer, que le daría $2,000.00 dos mil
pesos y al verse necesitado es que aceptó venir, pero
que no le especificó cuantos días, que se vinieron
en un coche Ford Fiesta, blanco, con placas de Quintana
Roo, que se fueron hasta Progreso y se hospedaron?
en un hotel con ese nombre, que al día siguiente se
fueron hacia Mérida, a una casa blanca con reja negra
y ahí ya estaban uno al que le dicen el perro y otro
al que le dicen Bin Laden, sabe que el perro se llama
AR, que lo conoció en el ejército, que salió con el
perro rumbo al puerto de Progreso para enseñarle la
ruta que tenía que seguir, ya que él los iba a llevar
como chofer, ya estando en el puerto y después de
haber recorrido la ruta a seguir regresaron a Mérida,
dejaron al perro en la casa y fueron a una gasolinera
que está a la salida de Cancún y ahí un sujeto al
cual no conoce, le entregó una camioneta de color
rojo tipo Liberty, luego W fue a dejar la camioneta
en un hotel cuyo nombre no recuerda, pero está en
el periférico de la ciudad, después regresaron a la
casa y fueron a buscar al perro, andaban en el coche
fiesta blanco y después fueron a buscar la camioneta,
la cual manejó el perro hasta el puerto, pero antes
de llegar dejaron el carro blanco, lo dejaron rumbo
hacia Mérida a la altura del puente y siguieron en
la camioneta la cual manejaba el perro, eso con la
intención de cambiar de vehículo una vez que estallaran
las granadas en el puerto de Progreso, por lo que
al estar a bordo de la camioneta, manejando el perro,
Wilberht iba de copiloto y él en la parte trasera,
que eran como las cinco de la mañana del sábado y
después de estar circulando por el recorrido que antes
le había enseñado al perro, los dejó en la Central
de Bomberos, W aventó una granada y él aventó otra,
pero no alcanzó a quitarle el seguro, esas granadas
le fueron entregadas a W en el momento que le dieron
la camioneta, luego de haber tirado las granadas regresaron
y en el camino cambiaron el vehículo, ya que dejaron
la camioneta roja y abordaron el coche ford fiesta,
el cual él manejó de regreso a esta ciudad de Mérida,
que llegaron a la casa y ahí se quedaron, no salieron
para nada. Que el lunes el perro y Bin Laden empezaron
a planear lo de disparar a un policía, por lo que
él sólo tenía que esperarlos en una esquina. Que?
el día martes en la noche, el perro le indicó el lugar
en donde tenía que esperarlos después que dispararan
al policía, luego regresaron a la casa, de ahí sacaron
una motocicleta y en ella se fueron el perro y Bin
Laden y vio que llevaban armas de calibre nueve milímetros
con silenciador integrado, lo sabe porque como estuvo
en el ejército conoce de armas, que ignora quien se
las haya dado, ellos se fueron y el que manejaba la
moto era el perro y Bin Laden iba en la parte de atrás;
luego él manejaba el Ford Fiesta y W iba de copiloto
y siguieron al perro hasta llegar al lugar donde él
se iba a quedar a esperarlos, ahí empezaron a dar
vueltas, mientras él se comunicaba vía telefónica
por su celular marca Nokia, con el perro y Bin Laden,
mientras él seguía dando vueltas, para hacer tiempo,
luego de un rato W le pidió que regresaran a la casa,
pues no le hablaban, por lo que mejor fueron a un
hotel ubicado por el hospital las Américas y ya estando
ahí se preguntaron si se iban mañana o en ese momento,
por lo que el declarante dijo que sería mejor de una
vez, por lo que a la una de la madrugada dejaron el
hotel y salieron hacia la carretera de Cancún y llegando
a la caseta de Valladolid los detuvieron elementos
de la Policía Judicial del Estado y la policía uniformada,
les dijeron que el vehículo tenía un reporte, los
bajaron y los trasladaron a la ciudad de Mérida, a
él lo trajeron en una patrulla y a W en otra, después
los regresaron a la gasolinera de la salida a la carretera
de Valladolid, para luego trasladarlos hasta esa corporación,
dijo que reconoce las armas y los vehículos, ya que
fueron los mismos objetos que utilizaron para cometer
los hechos, que él recibe las instrucciones de W,
como la de aventar las granadas, que desconoce el
fin por el que se hicieron esas cosas, que es la primera
vez que participa en algo así. … Seguidamente se procede
a dar fe de las lesiones: equimosis en región frontal
de la nariz, hematoma en párpado izquierdo, excoriaciones
lineales en cuello, región abdominal, espalda, glúteo?s
y ambas piernas, misma que manifiesta que le fueron
causadas después de su detención pero no puede precisar
quienes se las hicieron. …” XVII. Declaración ministerial
de SRG, de fecha treinta y uno de enero del año dos
mil siete, en la que señaló: que el domingo veintiocho
de enero, estando en Cancún, conoció a P, al que le
apodan el perro, quien le ofreció trabajo en esta
Ciudad, que le dijo que iban a venir a dejar unas
piezas, por lo que se vinieron el mismo domingo, a
bordo de un Ford fiesta blanco, con logotipo de una
empresa, que vino manejando P, que al llegar se dirigieron
a una casa ubicada en la calle treinta y cinco, cerca
de unas vías de tren, que ahí ya estaban dos personas
de nombre W y E, que ahí solo estaban encerrados,
viendo tele y únicamente salían para comprar. Que
el día anterior como a las diez de la noche, escuchó
que el citado W le decía por medio de un nextel a
P, que ya tenía ubicado al policía, por lo que P le
pregunta que si lo acompaña a darle un susto a un
policía y le dijo que si, si le daba dinero, por lo
que le ofreció de cinco a diez mil pesos, por lo que
le da una pistola tipo escuadra, calibre nueve milímetros
con silenciador y le da dos cargadores, uno lleno
y el otro no y a bordo de una motocicleta de color
azul que manejaba P se dirigieron a una calle que
no conoce y que W y E los seguían en un coche blanco,
marca Ford, tipo fiesta y al llegar junto a un carro
patrulla que estaba estacionada, el citado P le pregunta
a un policía que estaba de pie junto al carro patrulla,
que por que calle iban al centro, por lo que les señaló
una calle y en ese momento P sacó el arma y comenzó
a dispararle al policía, por lo que él también sacó
su arma y como estaba tenso quiso disparar a la carro
patrulla, pero no puede decir si lo logró o no, no
se fijó, ya que en ese momento puso de nuevo en marcha
la motocicleta a toda velocidad, siendo que debido
a la velocidad perdió el control de la moto y se cayeron,
vio que P comenzó a correr y él lo siguió, llegando
a un predio baldío, menciona qu?e le entregó su arma
a P, quien las guardó en el monte, brincaron una barda
y entraron a una casa, que él se subió al techo de
la misma, que él al momento en que suceden los hechos,
llevaba puesta una camisa de color azul con rayas
blancas y debajo traía puesta una camisa con el logotipo
de la empresa “Troquelados Industriales”, la que le
dio W, que después de dispararle al policía los iba
a pasar a recoger W junto con P, para llevarlos a
buscar el vehículo en el que llegaron y que estaba
estacionado en la gasolinera de la salida a la carretera
a Cancún, que ahora sabe que W se llama EARM. Que
W y el Perro eran quienes le daban instrucciones.
Que dispararon para asustar al policía. Seguidamente
se procede a dar fe de las lesiones que presenta el
declarante: Aumento de volumen y equimosis bipalpebral,
y en pómulo derecho, excoriaciones y aumento de volumen
en frontal derecho, excoriación en zona naso geniana
derecha, contusiones y equimosis en pectoral superior,
refiere dolor en cuello y en cabeza, manifestando
que las lesiones le fueron producidas al momento de
su detención…”. XVIII. Declaración ministerial de
PDH de fecha treinta y uno de enero de dos mil siete,
en la que en esencia manifestó: que fue contratado
como chofer para la empresa Troquelados, por parte
del Licenciado HHB y el jueves 25 veinticinco de enero
me pidió que recogiera a un compañero que iba a andar
conmigo, por lo que fui por él a un hotel Rey ó Real,
dándome la cantidad de $10,000.00 diez mil pesos en
moneda nacional, cinco mil para mi y cinco mil para
su compañero, mismo que utilizarían para su estancia
en la ciudad de Mérida. Le dijo que su compañero lo
tenía que reconocer a él y que llegando a esta ciudad
a un Oxxo, otras personas lo iban a ver y que acudirían
en otro carro con el mismo logotipo de la empresa
y ahí le darían instrucciones, al recoger a su compañero,
éste le dijo que lo llaman Bin Laden, ya en esta ciudad,
como a las diecisiete horas, estando en el Oxxo llegó
Wilberth acompañado de otro sujeto que se que le dicen
“choch?e”, quien conducía el vehículo. Siguió a W
hasta una casa blanca en la calle 35. Ya ahí le preguntó
a W en que consistía el trabajo y le dijo que les
iban a dar veinte mil pesos, por echarse a un policía,
refiriéndose a Bin Laden y a él, por lo que le dijo
que si pero que él manejaba, le dijo también que quería
que lo ayudara a manejar una camioneta en el puerto
de Progreso y que también le daría una parte de lo
que le pagaran a él. Que fueron a Progreso a ver las
rutas que tenían que seguir. De regreso en un hotel
que está sobre periférico y es de color guinda, W
sacó una camioneta Liberty, de color rojo, posteriormente
él conducía la camioneta, de ahí regresaron al puerto,
dejaron el carro blanco listo para regresar a la ciudad,
él manejaba, W iba de copiloto y C en la parte trasera.
Al llegar a la estación de bomberos, W y C lanzaron
una granada cada uno hacia dicha central, se subieron
a la camioneta y escuchó la detonación, dejaron la
camioneta con las luces prendidas, se aventaron las
llaves y se fueron en el coche blanco que habían dejado,
que de ahí llegaron y se encerraron como tres días,
sólo salían a comprar comida y refrescos y casi no
hablaban. El día treinta de enero, en la tarde le
dijo que le iba a entregar las armas porque harían
el jale de policía, por lo que les dio un arma a cada
quien, tipo prieto bereta nueve milímetros con silenciador,
para que las limpiaran antes de usarlas, aunque él
no quería trabajar porque estaba asustado, salieron
a dar un recorrido por el periférico, con W, vieron
a un policía uniformado vigilando el tránsito y entre
los dos decidieron que era ese policía o al menos
el que tuviera en ese sitio, por lo que regresaron
a la casa, después fue por choche para enseñarle y
decidieron que después de dispararle al policía la
motocicleta que él iba a manejar la dejarían sobre
la calle catorce y ahí los iban a pasar a buscar,
regresaron a la casa, agarró el coche en el que llegó
a esta ciudad y lo llevó a un Oxxo ubicado en la salida
a Mérida, rumbo a Cancún y de ahí se darían ?a la
fuga, sin saber si hacia Cancún o hacia Campeche,
ya de regreso en la casa en la cochera estaba la moto,
la que no tenía placas y es de color azul, la que
no estaba en buenas condiciones, se fueron rumbo al
periférico y Bin Laden iba con él, cada quien con
el arma que les habían dado, choche y W venían atrás,
él llevaba un casco negro, sudadera negra y pantalón
de mezclilla oscuro, se pararon junto a un carropatrulla,
él le preguntó como llegar al Centro, el uniformado
comienza a acercarse y Bin Laden empieza a disparar
unas cuatro veces aproximadamente, que él no disparó
porque tenía las manos al volante, se asustó y empezó
a acelerar, pero era tanto lo que aceleraba que la
moto se hizo hacia delante avanzando dos metros saliéndose
de su control, pero que a ellos no les pasó nada,
que empezaron a correr y se iban despojando de sus
ropas, dejaron las armas en un terreno, salieron caminando,
pero pasó una patrulla y les pitó con la sirena y
empezaron a correr, brincaron una barda de una colonia
y empezaron a brincar techos, llegó a uno y ya no
pudo brincar porque el espacio era grande, cayó al
suelo golpeándose en el pecho, mientras Bin Laden
se quedó en el techo, que él perdió el conocimiento
y cuando lo recobró lo estaban subiendo a una patrulla.
Que él recibía las instrucciones de Mérida de W y
vía telefónica del Licenciado HHB, quien le decía
que se apuraran a realizar el trabajo para que le
pudiera pagar, que en realidad recuerda que el nombre
del Licenciado era AB. Que él hizo eso por dinero,
que el de sus compañeros también pero el del Ingeniero
era el de calentar la plaza. Seguidamente se procede
a dar fe de las lesiones: excoriaciones lineales en
cuello, región abdominal espalda, glúteos ambas piernas,
tobillos, muñecas, presenta contusión con aumento
de volumen en malar izquierdo misma que manifiesta
que le fueron causadas al momento de caerse. XIX.
Denuncia interpuesta por parte de la Policía Federal
Preventiva, al Agente del Ministerio Público del Fuero
Común, respecto de los hechos ocurridos en ?fecha
treinta y uno de enero del año en curso y en los que
participaron los cuatro quejosos, mismos que han sido
narrados con anterioridad. XX. Acuerdo de fecha primero
de febrero del año dos mil siete, por medio del cual,
la agencia décima novena del fuero común en esta Ciudad,
se declara incompetente para seguir conociendo lo
conducente en lo que respecta al posible ilícito del
Fuero Federal, por lo que ordena remitir copias certificadas,
así como dos pistolas, siete cargadores, noventa y
cuatro cartuchos, siete casquillos, dos balas testigo
y dos ojivas, poniéndose a su disposición en el área
de seguridad de la Policía Judicial a los cuatro detenidos.
XXI. Oficio 170/2007 de fecha primero de febrero del
año dos mil siete, por medio del cual, el Agente del
Ministerio Público de la Federación, informa al Director
de la Policía Judicial del Estado, que ordenó la retención
ministerial de los quejosos, solicitando así mismo
que dicha autoridad continúe con la custodia de los
indiciados, en tanto se resuelve su situación legal,
independientemente de que la autoridad del fuero común
resuelva sobre los delitos de su competencia. XXII.
Declaración ministerial del elemento de la Secretaría
de Protección y Vialidad VMPO, de fecha primero de
febrero del año dos mil siete, en la que manifestó
que, el día de los hechos como a las veintitrés horas
con veinte minutos se encontraba a bordo de la unidad
1805 y por medio de control de mando les informan
que habían lesionado a un compañero, por lo que inmediatamente
se trasladó al lugar, que al llegar vio la patrulla,
una moto estaba tirada a una calle adjunta al periférico,
ya se encontraban otros elementos de la Secretaría,
quienes le informaron que una ambulancia ya se había
llevado a su compañero, también le informan que al
parecer por ahí se encontraban los sujetos que habían
disparado, en ese momento salió una mujer quien dijo
llamarse MGV, con domicilio en la calle 10-A número
quinientos cuarenta y nueve de la colonia AS, quien
les dijo que había escuchado ruidos en el tec?ho de
su casa, por lo que con su permiso entraron, quedándose
él en la entrada principal, escuchó cuando sus compañeros
gritaron “encontramos a uno de ellos” y vecinos gritaron
“acá hay otros”, por lo que se acercó al jardín del
predio descrito y vio que había uno tirado en el suelo,
toda vez que se cayó del techo, por lo que procede
a detenerlo en compañía de un compañero de nombre
LCM, que al momento de caerse del techo se lesionó.
XXIII. Declaración ministerial del elemento de la
Secretaría de Protección y Vialidad LCM, de fecha
primero de febrero del año dos mil siete, en la que
manifestó que el día de los hechos como a las veintitrés
horas con veinte minutos, recibió una llamada telefónica
vía celular del policía RMC, quien le informó que
momentos antes, dos individuos a bordo de una motocicleta
de color azul se habían detenido a unos metros de
la unidad 5580 quienes le pidieron información de
la ruta a seguir para el centro, por lo que el elemento
al dirigirse a ellos, el acompañante del conductor
de dicha motocicleta le apuntó con un arma de fuego,
misma que fue accionada en repetidas ocasiones, resultando
herido en el abdomen y en ambas piernas y que al caerse
de la moto se fueron corriendo sobre la calle diecinueve
de la colonia AS, por lo que el compareciente informó
a control de mando de lo sucedido al igual que al
oficial ESM, quien era el que se encontraba más cerca
del lugar y al llegar le indicó que trasladara al
herido al hospital T-1 y al llegar al lugar de los
hechos se percata que la patrulla tenía varios impactos
de bala y al llegar a la calle 10-A entre diecinueve
y veintiuno vio que habían varias unidades y elementos,
quienes ya habían detenido a uno y al poco tiempo
encuentran al otro tirado en el jardín, por lo que
con apoyo de varios oficiales se procedió a la detención
de dicha persona, dicha persona tenía barba, por lo
que procedieron a abordarlo a la unidad 1805 y se
menciona que dicha persona iba lesionado debido a
que es uno de los que se encontraba en la moto cuando
derraparon. XXI?V. Declaración ministerial de SHM,
elemento de la Secretaría de Protección y Vialidad,
de fecha primero de febrero del año dos mil siete,
quien manifestó que el día de los hechos se encontraba
en el kilómetro catorce del periférico, cuando escucha
por radio un auxilio para un elemento lesionado que
se encontraba en el kilómetro dieciocho, por lo que
se dirigieron hacia allá y al llegar ya se habían
llevado al lesionado y sólo vio la unidad con varios
impactos de bala y les avisan que al parecer a unos
cuantos metros de ahí se encontraban los sujetos que
habían disparado y una señora les indica que escuchó
ruidos en el techo de su casa, por lo que entraron
a buscar, unos se subieron al techo y los demás buscaban
abajo y vio que detuvieron a dos personas y al estar
buscando, en el predio contiguo se encontraban dos
armas con silenciador, tipo escuadras, un par de guantes
oscuros, una chamarra negra, dos cargadores, dando
aviso de ello a sus superiores. XXV. Comparecencia
ante Ministerio Público, del agente de policía judicial
JCTA, de fecha primero de febrero de dos mil siete,
quien manifestó en esencia que el día treinta de enero
como a las veintitrés horas con treinta minutos se
encontraba a bordo de una unidad oficial, en compañía
de JMMA, cuando por medio del radio les solicitan
se presenten a la colonia AS donde había un elemento
de la Secretaría de Protección y Vialidad lesionado,
al llegar e informarse sobre el caso da aviso a la
Central de radio de la Policía Judicial, la que manda
más unidades al lugar, por lo que hacen recorridos
y nuevamente se informa por la radio de la central
de mando, que en la carretera Tixcocob, en un súper
denominado seven eleven se encontraba un vehículo
Ford, tipo fiesta, abandonado, por lo que se apersonaron
ahí y se enteran que ya habían detenido por elementos
de la Secretaría de Protección y Vialidad a dos personas
que estaban relacionadas con los hechos y al quitarle
a uno de los detenidos una llave y probarla en el
carro, éste abrió y al introducirlo en el switch se
encendi?ó el motor. Posteriormente llega al lugar
una camioneta antimotines con dos de los detenidos,
quienes dijeron que habían participado en el delito
y que habían dos personas más involucradas y dijeron
que se transportaban en un vehículo de la marca Ford,
tipo fiesta, color blanco, por lo que con los datos
siguieron haciendo recorridos en colonias y carreteras
aledañas y al regresar al lugar donde estaba el otro
carro, se percatan que pasa por el lugar un vehículo
de las mismas características proporcionadas por las
personas detenidas por lo que se dan a la tarea de
alcanzar a dicho vehículo y por el altoparlante se
les indicó que se estacionaran, pero no lo hicieron
y aceleraron, por lo que lo reportó a la central de
radio y ésta a su vez lo comunicó a la base de la
policía de Valladolid y a la base de la Policía Judicial
de Izamal y al llegar a la caseta de cuota de Pisté
se da cuenta que ya habían vehículos oficiales de
la Secretaría de Protección y Vialidad como de la
Policía Judicial, quienes le habían cerrado el paso
al vehículo y al cuestionarlos de porqué no hicieron
caso de detenerse, caen en contradicciones, niegan
haber escuchado el altoparlante y observa que eran
la media filiación que les habían dado, por lo que
procedieron a abordarlos a las unidades oficiales
y los trasladaron junto con los otros dos al área
de seguridad de la Policía Judicial del estado donde
fueron puestos a disposición del Ministerio Público.
Que como quisieron darse a la fuga, tuvieron que someterlos,
es por ello que presentan lesiones. XXVI. Comparecencia
ante Ministerio Público del agente de policía judicial
JMMA, de fecha primero de febrero del año dos mil
siete, quien coincidió con lo manifestado por su compañero
JCTA en cuanto a los hechos, señalando que al momento
de detener a las dos personas que se daban a la fuga
en el carro blanco y al resistirse a la detención,
ocasionó que ellos mismos se lesionaran al momento
de abordarlos al vehículo. XXVII. Diligencia de reconocimiento
de persona por parte del elemento de policía RM?C,
de fecha primero de febrero del año dos mil siete,
a quien en el nosocomio se le puso a la vista las
cuatro fotografías de los inculpados, reconociendo
a PDH ó ARM y a SDRG, como las personas que le dispararon.
XXVIII. Declaración Preparatoria de SDRG, también
conocido como “Bin Laden”, de fecha tres de febrero
de dos mil siete, en la que en esencia manifestó que
ratificaba su declaración ministerial, que reconocía
su firma en la misma y que no tenía más que agregar.
Sin embargo a preguntas expresas señaló que las lesiones
que presentaba no se las ocasionó al caer de la moto
y la secretaria del juzgado dio fe de la lesiones
que presentó: contusiones en el ojo derecho, excoriación
en el brazo derecho, excoriación en muñeca izquierda,
contusiones en los muslos izquierdo y derecho y en
el pómulo derecho presenta excoriaciones. XXIX. Declaración
Preparatoria de PDH, conocido como “el perro”, quien
dijo llamarse correctamente ARM, de fecha tres de
febrero del año dos mil siete en la que señaló que,
NO se afirmaba ni ratificaba de su declaración ministerial,
que tampoco reconocía su firma en ese documento y
esa declaración la rindió con los ojos vendados y
bajo tortura. Que si participó en el ilícito pero
no en la forma en la que está asentado. Que él fue
contratado en Cancún por un Licenciado B, que le dijo
que lo quería para realizar unos trabajos de él, que
le dijo que podía ganar dinero si tenía valor, le
dijo que tenía que llevar un carro a Mérida, recoger
a Bin Laden en Soriana de Cancún y éste fue quien
se le acercó y como él iba en un coche con el logotipo
de Troquelados es que se acercó Bin Laden y le dijo
que él era el muchacho a quien tenía que recoger,
de ahí se trasladaron a Mérida. Que entrando a Mérida
recibió una llamada de una persona que se identificaba
como W, quien dijo que era de la compañía de troquelados
y le dijo como llegar a la casa, que él no sabe de
quien era la casa, que estaban dos personas, E pero
le decían W y al otro le decían C, a éste lo reconoció
pues ya lo había visto antes en e?l ejército. Que
él le preguntó a W en que consistiría su trabajo y
éste le respondió que por el momento no sabían nada
y así estuvieron tres días y el domingo recibió una
llamada del Licenciado B y le dijo que su trabajo
consistía específicamente en manejar la moto y llevar
a Bin Laden y que él le iba a disparar a un policía,
que le iba a dar veinte mil pesos, le dijo que tomara
la moto de la cochera y que W le iba a entregar las
armas, que él y Bin Laden agarraron una cada quien,
recibió otra llamada del Licenciado quien le dijo
que esa noche iban a efectuar el trabajo, a lo que
respondió que no estaba seguro, que estaba nervioso,
que era la primera vez que hacía algo así y le dijo
que se tomara su tiempo, que descansara y se calmara
y el lunes le volvió a llamar y le preguntó que si
ya estaba listo y el declarante le dijo que para que
esperar más tiempo, que necesitaba el dinero. Que
al día siguiente W y C les dijeron que ellos los iban
a apoyar en recogerlos después de tirar la moto y
en la noche él llevó un vehículo a la gasolinera ubicada
en la salida a Cancún, en un Oxxo, que lo dejó ahí
y C lo recogió y regresaron juntos a la casa, de donde
sacó la moto, que se dirigieron a donde estaba el
policía, como a las once y media de la noche. Que
al llegar se pararon junto al policía, sobre el carril
de baja velocidad, detuvo la moto con el motor en
marcha, de ahí le preguntaron al policía como llegar
al Centro, el cual comenzó a acercarse dando las instrucciones
de cómo llegar, fue cuando BIN LADEN sacó su arma,
le apuntó al policía y le disparó, que no puede decir
cuantos disparos fueron, cuando disparó Bin Laden
se bajó de la motocicleta, cuando sintió que se subió
nuevamente aceleró y con el mismo impulso la moto
se levantó, cayendo al asfalto, pero que ellos no
cayeron, que empezaron a correr, que se metieron en
la colonia hacia abajo, llegaron a un baldío, se quitaron
la camisa, dejaron ahí las armas, que no habían recorrido
ni una calle cuando pasó una patrulla y les pitó,
por los nervios comenzaron a corre?r, se brincaron
una barda, corrieron por unos patios hasta llegar
a una que no tenía más patio y se subieron al techo,
comenzaron a caminar sobre ellos hasta llegar a la
calle del frente y ya sentían que estaban llegando
los policías, que ya no pudieron seguir, que él al
buscar donde esconderse se cae al patio de una casa,
cuando se golpea el pecho y el costado, le sacó el
aire y de ahí lo recogieron los policías. Que no fueron
a Progreso y que si lo dijo antes fue porque lo obligaron
en la Procuraduría. La Secretaria del Juzgado dio
fe de sus lesiones: Excoriaciones en la cara, torso,
contusiones en el brazo derecho, excoriaciones detrás
de las orejas, diversas excoriaciones en tercio distal
de pierna izquierda y diversas excoriaciones y contusiones
en la pierna derecha, excoriación en pie izquierdo,
excoriaciones en la espalda, en los glúteos, excoriaciones
en ambas muñecas. XXX. Declaración Preparatoria de
EARM, de fecha tres de febrero del año dos mil siete,
en la que en esencia manifestó que NO se afirmaba
ni ratificaba su declaración ministerial, que no conocía
a sus coacusados, que él llegó a la ciudad el día
de que lo detuvieron, que llegó en un Stratus Color
Perla, desde Cancún, Quintana Roo, que viajó con una
persona que le dio aventón, que lo dejaron en una
gasolinera donde hay una glorieta, que posteriormente
se traslada a bordo de un taxi a un hotel frente a
Walmart, que no sabe el nombre de dicho hotel. Que
el motivo de su visita fue para ver a una amiga de
su novia de nombre ACA, porque iban a tener una fiesta
de boda civil. Que en el hotel se bañó y salió como
a las 00:00 cero horas, que estaba buscando la dirección
de la amiga de su novia, que la dirección estaba apuntada
en un papel, que iba caminando por unas calles y que
estando a unas cuatro o cinco cuadras del hotel es
detenido por tres personas que tenían unos chalecos
y estaban en un carro al parecer color crema, que
fue vendado y esposado, golpeado y torturado. Que
quienes lo detuvieron no le dieron ninguna razón,
que lo golpearon en las ?piernas, los muslos, en las
nalgas, en las manos y bajos, que le decían que lo
iba a cargar su chingada madre. Fe de lesiones: hematoma
en el glúteo derecho e izquierdo y en las piernas,
refiere que no puede cerrar las manos. XXXI. Declaración
Preparatoria de PACM Y/O PCM, alias “C”, de fecha
tres de febrero del año en curso, quien en esencia
manifestó que no son ciertos los hechos, y no se afirmaba
ni ratificaba su declaración ministerial y aunque
reconoce una de sus firmas, el contenido de su declaración
no es lo que él manifestó, que no se la permitieron
leer. Que él no conoce a sus coacusados, sólo a AR
“el perro” y que no tiene nada que ver con las armas.
Que a Adolfo lo conoció en el medio militar en México
desde hace diez años. Que al momento de la detención
no se le encontró ninguna arma ni cartucho como se
menciona en la averiguación. Que les preguntó a los
agentes el motivo de su detención y no le respondieron
y le dijeron que el vehículo tenía un reporte. Que
lo detuvieron como a cincuenta metros antes de pasar
la caseta de Pisté y que iba con W, los bajaron del
vehículo y los esposaron y les dijeron que se identificaran
y los policías los revisaron y les sacaron sus identificaciones
y que ahí escuchó que W se llamaba E, que llegó de
Cancún junto con W, a quien conoció en una taquería
y vino porque E le dijo que necesitaba alguien que
supiera manejar un vehículo estándar y le ofreció
dos mil pesos y al verse necesitado aceptó, que llegaron
directamente a Progreso y ahí se quedaron en un hotel
durante dos días y de ahí a Mérida. Llegaron a una
casa de la cual no sabe quién es el dueño y ahí se
encontraban el perro y Bin Laden, que a éste último
era la primera vez que lo veía, ya que no lo conocía,
que ahí estuvieron tres días, salieron a la carretera
a Cancún como a la una de la madrugada del día que
los detuvieron. Que en los tres días que estuvo en
la casa si se encontraba Bin Laden y el perro, pero
que no habló con ellos porque éstos salían, por lo
que casi no los veía. Después de la detención los
trasladaron a él y a W en patrullas separadas. Lo
llevaron a la gasolinera, lo bajaron, lo pusieron
enfrente de un carro y luego lo subieron a otro vehículo
y en ese momento le taparon los ojos, por lo que no
sabe hacia donde lo llevaban, después lo llevaron
a los separos. Que lo golpearon antes de firmar su
declaración ministerial y le dijeron que firmara y
que firmó para que no lo volvieran a golpear. Que
después de su detención, cuando lo trasladaron a la
gasolinera y lo subieron a un vehículo en donde le
vendaron los ojos y que no sabe a que predio lo llevaron
y en donde lo golpearon sin que conozca a las personas
que lo hicieron. Que cuando lo golpeaban le decían
que ya los había cargado la chingada que dijeran lo
que sabían y él preguntaba sobre que y ellos le decían
que sobre las armas y les decía que no sabía nada
y lo seguían golpeando. Fe de lesiones: Excoriación
en la región frontal de la nariz, en ambas muñecas
y en ambas piernas y hematomas en ambos glúteos. XXXII.
Resolución de fecha cuatro de febrero de dos mil siete,
dictada por el Juez Sexto de Defensa Social del Primer
Departamento Judicial del Estado, por medio de la
cual se decreta auto de segura y formal prisión en
el Centro de Readaptación Social del Estado, en contra
de SDRG “BL” y ARM (O) PDH “El P”, como probables
responsables de los delitos de asociación delictuosa
y homicidio calificado en grado de tentativa cometido
contra servidores públicos. XXXIII. Testimonial de
fecha seis de febrero de dos mil siete, a cargo del
policía de la Secretaría de Protección y Vialidad,
Víctor Manuel Puc Olivares, ante el juzgado sexto
de Defensa Social del Primer Departamento Judicial
del Estado, en la que se afirma y ratifica su declaración
testimonial de fecha primero de febrero de dos mil
siete. XXXIV. Audiencia de fecha seis de febrero de
dos mil siete, en la que se desahogó la testimonial
a cargo del policía de Protección y Vialidad LCM,
ante el Juzgado Sexto de Defensa Social del Primer
Departamento Judicial del Estado. XXXV. Audiencia
de fecha seis ?de febrero de dos mil siete, en la
que se desahogó la Testimonial a cargo del policía
de la Secretaría de Protección y Vialidad, SHM, ante
el Juzgado Sexto de Defensa Social del Primer Departamento
Judicial del Estado. XXXVI. Audiencia de fecha seis
de febrero de dos mil siete, en la que se desahogó
la Testimonial a cargo del agente de policía ministerial
del Estado, JCTA, ante el Juzgado Sexto de Defensa
Social del Primer Departamento Judicial del Estado.
XXXVII. Audiencia de fecha seis de febrero de dos
mil siete, en la que se desahogó la Testimonial a
cargo del agente de la policía Judicial del Estado,
JMMA, ante el Juzgado Sexto de Defensa Social del
Primer Departamento Judicial del Estado. XXXVIII.
Audiencia de fecha seis de febrero de dos mil siete,
en la que se desahogó la Testimonial a cargo del agente
de la Policía Judicial del Estado, VGR, ante el Juzgado
Sexto de Defensa Social del Primer Departamento Judicial
del Estado. XXXIX. Oficio 200/2007, de fecha tres
de febrero de dos mil siete, suscrito por el Agente
del Ministerio Público de la Federación, encargado
de la mesa II, Agencia Investigadora en delitos contra
la salud, por medio del cual solicita al Juzgado Sexto
de defensa Social copias de las declaraciones preparatorias
de los quejosos. XL. Escrito de fecha seis de febrero
de dos mil siete, por medio del cual el abogado de
PACH y/o PACM y EARM, por medio del cual interpone
recurso de apelación en contra del auto de fecha dos
de febrero del año en curso. XLI. Escrito de fecha
seis de febrero de dos mil siete, suscrito por el
agente del ministerio público adscrito, por el cual
solicita copias certificadas del auto de formal prisión
decretado en fecha cuatro de febrero del mismo año.
XLII. Auto de fecha siete de febrero de dos mil siete,
por medio del cual el Juez Sexto de Defensa Social
acuerda sobre escritos y oficios presentados ante
él. XLIII. Auto de formal prisión, dictado por el
Juez Sexto de Defensa Social en fecha siete de febrero
de dos mil siete, en contra de EARM y PACH, como probables
?responsables de los delitos de asociación delictuosa
y homicidio calificado en grado de tentativa cometido
contra servidores públicos. XLIV. Oficio 659 de fecha
siete de febrero del año dos mil siete, suscrito por
el Juez Sexto de Defensa Social del Primer Departamento
Judicial del Estado, por medio del cual solicita al
Director de Identificación y Servicios Periciales
del Estado, remita la hoja relativa a los antecedentes
penales de los quejosos. XLV. Oficio 647 de fecha
siete de febrero de dos mil siete, por medio del cual
el Juez Sexto de Defensa Social del Primer Departamento
Judicial del Estado, remite al encargado del almacén
de los Juzgados de Defensa Social del Estado, para
su resguardo diversos objetos. XLVI. Oficio 699/III
de fecha siete de febrero de dos mil siete, suscrito
por el Secretario del Juzgado Segundo de Distrito
en el Estado, dirigido al Juez Sexto de Defensa Social,
derivado del juicio de amparo 149/2007-III, promovido
por SDRG y ARM, por el que se solicita informe previo
a la autoridad y se concede la suspensión provisional
del acto reclamado. XLVII. Oficios 697/III y 698/III
de fecha siete de febrero de dos mil siete, suscrito
por el Secretario del Juzgado Segundo de Distrito
en el Estado, dirigido al Juez Sexto de Defensa Social
del Primer Departamento Judicial del Estado, derivado
del juicio de amparo 149/2007-III, promovido por SDRG
y ARM, por el que se solicita informe justificado
a la autoridad y señala fecha de la audiencia constitucional.
XLVIII. Oficio 214/2007 de fecha siete de febrero
de dos mil siete, suscrito por el Agente del Ministerio
Público de la Federación, por medio del cual solicita
al Juez Sexto de Defensa Social, copias de la resolución
dictada dentro del término constitucional en la causa
penal 57/07. XLIX. Oficio 223/2007 de fecha siete
de febrero de dos mil siete, suscrito por el Agente
del Ministerio Público de la Federación, por medio
del cual solicita al Juez Sexto de Defensa Social,
colaboración. L. Escrito recibido en el juzgado el
día nueve de febrero de do?s mil siete, suscrito por
el Licenciado VACS, por medio del cual solicita al
Juez Sexto de Defensa Social del Primer Departamento
Judicial del Estado, la devolución de la patrulla
puesta a su disposición. LI. Escrito de fecha nueve
de febrero del año dos mil siete, suscrito por el
agente del ministerio público adscrito, por medio
del cual solicita copias certificadas. LII. Oficio
736 de fecha nueve de febrero del año dos mil siete,
suscrito por el Juez Sexto de Defensa Social del Primer
Departamento Judicial, dirigido al Juez Segundo de
Distrito, por medio del cual rinde el informe previo
solicitado. LIII. Acuerdo de fecha ocho de febrero
de dos mil siete, suscrito por el Juez Sexto de Defensa
Social, por medio del cual agrega diversos oficios
y escritos. LIV. Oficio número 794 de fecha trece
de febrero de dos mil siete, suscrito por el Juez
Sexto de Defensa Social del Primer Departamento Judicial
del Estado, por medio del cual remite las copias certificadas
solicitadas por el agente del ministerio público federal.
LV. Escrito de fecha trece de febrero del año dos
mil siete, dirigido al Juez Sexto de Defensa Social
del Primer Departamento Judicial del Estado, suscrito
por el Agente del Ministerio Público Adscrito, por
medio del cual solicita copias certificadas. LVI.
Oficio 830/III de fecha trece de febrero de dos mil
siete, suscrito por el Secretario del Juzgado Segundo
de Distrito, por medio del cual notifica que se difiere
la audiencia incidental, señalando nueva fecha. LVII.
Oficio 888/III de fecha quince de febrero del año
dos mil siete, suscrito por el Secretario del Juzgado
Segundo de Distrito, por medio del cual remite al
Juez Sexto de Defensa Social del Primer Departamento
Judicial del Estado, copia simple de la resolución
pronunciada en el incidente de suspensión relativo
al juicio de amparo 149/2007-III. LVII. Escrito de
fecha dieciséis de febrero de dos mil siete, suscrito
por el defensor particular de SDRG y ARM, por el cual
renuncia a su cargo de defensor. LVIII. Escrito de
fecha dieciséis de febrer?o de dos mil siete, suscrito
por el defensor particular de EARM y PACH, por medio
del cual objeta dictamen médico. LIX. Oficio 7148
de fecha veintiuno de febrero de dos mil siete, suscrito
por el Secretario del Juzgado Tercero de Distrito,
relativo al juicio de amparo I-219/2007 promovido
por PACH y EARM y ordena al Juez Sexto de Defensa
Social del Primer Departamento Judicial rinda su informe
previo. LX. Resolución de fecha siete de febrero de
dos mil siete, dictada por el Juzgado Tercero de Distrito
en el Estado de Yucatán, dentro de la causa penal
08/2007. LXI. Oficios 7145 y 7146, de fecha veintiuno
de febrero de dos mil siete, suscrito por el Secretario
del Juzgado Tercero de Distrito en el Estado, relativo
al juicio de amparo I-219/2007 promovido por PACH
y EARM, por el que se ordena al juez sexto de defensa
Social rinda su informe justificado. LXII. Oficio
945 de fecha veintitrés de febrero de dos mil siete,
suscrito por el Juez Sexto de Defensa Social del Primer
Departamento Judicial del Estado, por medio del cual
rinde informe previo al Juez Federal. LXIII. Oficios
1026/III y 1027/III de fecha veintitrés de febrero
del año dos mil siete por el Secretario del Juzgado
Segundo de Distrito, por medio del cual informa que
se difiere la audiencia constitucional dentro del
juicio de amparo 149/2007-III. LXIV. Acuerdo de fecha
veintisiete de febrero del año dos mil siete, suscrito
por el Juez Sexto de Defensa Social del Estado, por
medio del cual agrega diversos escritos y oficios
presentados a ese juzgado, acordando de cada uno lo
procedente. LXV. oficio 1081 de fecha veintisiete
de febrero de dos mil siete, suscrito por el Juez
Sexto de Defensa Social y dirigido al Director del
Centro Médico Nacional “Ignacio García Téllez”, por
medio del cual solicita se le informe si el ciudadano
RMC, ya ha sido dado de alta. LXVI. Oficio 1019 de
fecha veintisiete de febrero de dos mil siete, suscrito
por el Juez Sexto de Defensa Social y dirigido al
Juez Tercero de Distrito, por medio del cual rinde
informe justificado sol?icitado. LXVII. Acuerdo de
fecha trece de marzo de dos mil siete, suscrito por
el Juez Sexto de Defensa Social del Primer Departamento
Judicial del Estado, por medio del cual agrega diversos
oficios enviados por los secretarios de los respectivos
Juzgados Segundo y Tercero de Distrito. LXVIII. Oficio
8408 de fecha veintiséis de febrero de dos mil siete,
suscrito por el Secretario del Juzgado Tercero de
Distrito en el Estado, relativo al juicio de amparo
I-219/2007, promovido por PACH y EARM. LXIX. Oficio
8977 de fecha veintiocho de febrero de dos mil siete,
relativo al juicio de amparo I-219/2007, suscrito
por el Secretario del Juzgado Tercero de Distrito
en el Estado. LXX. Oficios 1205/III, 1206/III y 1207/III
de fecha dos de marzo de dos mil siete, relativo al
juicio de amparo 269/2007-III, suscrito por el Secretario
del Juzgado Segundo de Distrito en el Estado, por
el cual señala fecha para audiencia constitucional.
LXXI. Oficio 1454/III. De fecha doce de marzo de dos
mil siete, relativo al juicio de amparo 149/2007-III,
suscrito por el Secretario del Juzgado Segundo de
Distrito en el Estado, por medio del cual remite resolución
pronunciada el nueve de marzo del mismo año en la
que se resolvió que “la justicia de la unión no ampara
ni protege a SDRG y ARM”, en contra del acto reclamado.
LXXII. Acuerdo de fecha cuatro de abril de dos mil
siete, suscrito por el Juez Sexto de Defensa Social
del Primer Departamento Judicial del Estado, por medio
del cual agrega oficio 1955/III de juzgado de distrito
de fecha dos de abril de dos mil siete. LXXIII. Oficio
1718 de fecha cuatro de abril de dos mil siete, suscrito
por el Juez Sexto de Defensa Social del Primer departamento
Judicial del Estado, dirigido al Juez Segundo de Distrito
en el Estado, por el que le rinde el informe requerido.
LXXIV. Oficio 1974/III de fecha tres de abril de dos
mil siete, suscrito por el Secretario del Juzgado
Segundo de Distrito en el Estado, relativo al juicio
de amparo 149/2007-III, por medio del cual hace saber
que ha causado ejecutori?a la sentencia dictada dentro
de ese juicio en fecha nueve de marzo del presente
año. LXXV. Escrito de fecha diez de abril del año
dos mil siete, suscrito por el defensor particular
de EARM y PACH, por medio del cual ofrece pruebas
de su parte. LXXVI. Acuerdo de fecha diez de abril
de dos mil siete, suscrito por el Juez Sexto de Defensa
Social del Estado, por medio del cual agrega los oficios
de Juzgado de Distrito y escrito del defensor particular
de los inculpados EAR y PAC. LXXVII. Oficio 331901260200/SDM-240/07
de fecha once de abril de dos mil siete, suscrito
por el Director del Hospital General Regional número
uno, por medio del cual le informa al juez sexto de
defensa social que el día dos de febrero de dos mil
siete, fue dado de alta el ciudadano RMC. LXXVIII.
Escrito de fecha trece de abril de dos mil siete,
suscrito por el Licenciado VACS, por medio del cual
solicita al Juez Sexto de Defensa Social del Primer
Departamento Judicial del Estado, la devolución de
la patrulla involucrada en los hechos. LXXIX. Acuerdo
de fecha tres de mayo de dos mil siete, suscrito por
el Juez Sexto de Defensa Social del Primer Departamento
Judicial del Estado, por medio del cual agrega oficio,
escrito, se señala fecha para diligencia. Da vista
a las partes con escrito. LXXX. Oficio 2272 de fecha
tres de mayo de dos mil siete, suscrito por el Juez
Sexto de Defensa Social del Estado, dirigido al Secretario
de Protección y Vialidad, por medio del cual le señala
fecha para diligencia. LXXXI. Oficio O.Q. 2914/2007
de fecha veintiséis de abril de dos mil siete, suscrito
por el Visitador encargado del expediente y dirigido
al Juez Sexto de Defensa Social, por medio del cual
le requiere informe.
- Oficio CL/605/1447/07 de fecha dieciséis de agosto
de dos mil siete, suscrito por el Coordinador de la
Unidad de Asuntos Jurídicos de los Servicios de Salud
de Yucatán, por medio del cual informa que en fecha
veintitrés de febrero de ese año, hizo del conocimiento
del Director del Centro de Readaptación Social de
esta ciudad, que el Hospital General Agustín O´Horán
no cuenta con la especialidad de proctología, por
lo que en todo caso, el señor ARM sería valorado en
forma ambulatoria y para tal efecto era indispensable
el traslado del paciente a ese nosocomio y que hasta
la fecha no se ha realizado gestión alguna para determinar
fecha y hora para su atención, anexando copia del
oficio dirigido a la autoridad referida.
- Acta de fecha veintisiete de noviembre de dos mil
siete a través de la cual se hizo constar la presencia
de personal de este Organismo a la cuarta Agencia
del Ministerio Público del Fuero Común a fin de verificar
el estado que guarda la averiguación previa número
271/4ª/2007, iniciada con motivo de la denuncia efectuada
por esta Comisión en agravio de los señores EARM,
ARM o PDH, PACM o PCM y SDRG.
SITUACION JURIDICA
Analizando lo reseñado en los capítulos que preceden
se tiene que al haber sido lesionado alrededor de la
veintitrés horas con veinte minutos del treinta de enero
del año dos mil siete, con arma de fuego, un elemento
de la entonces Secretaría de Protección y Vialidad,
hoy Secretaría de Seguridad Pública, fueron detenidos
a las primeras horas del treinta y uno de ese mes y
año por elementos de esa corporación y de la Policía
Judicial del Estado los señores EARM, ARM o PDH, PACM
o PCM y SDRG como probables responsables, a quienes
se les vendó los ojos y trasladó por separado a un lugar
pedregoso en donde los amenazaron y los golpearon a
fin de que dijeran que ellos habían atentado contra
el policía RMC.
OBSERVACIONES
Es de indicar que el día treinta de enero del año dos
mil siete siendo aproximadamente las veintitrés horas
con veinte minutos, al encontrase el ciudadano RMC,
Policía Tercero de la entonces Secretaría de Protección
y Vialidad, hoy Secretaría de Seguridad Pública, de
vigilancia en el kilómetro 18+000 del Anillo Periférico
de esta ciudad, fue lesionado con arma de fuego, montándose
por tal motivo un operativo de búsqueda entre esa Secretaría
y la Policía Judicial del Estado.
Así, al estar transitando las unidades 5623, 5578 y
1805 de la entonces Secretaría de Protección y Vialidad
del Estado, hoy Secretaría de Seguridad Pública, por
el lugar de los hechos, al encontrarse la 5578 sobre
las confluencias de la calle 10-A diez letra A por 19
diecinueve y 21 veintiuno de la colonia Amalia Solórzano
de esta ciudad, se acercó a ella una persona del sexo
femenino quien informó a sus tripulantes que momentos
antes había escuchado ruidos en el techo de su domicilio,
por lo que se solicitó el apoyo de los otros policías,
trasladándose los uniformados al predio, al que previa
la autorización de los propietarios, subieron al techo
logrando detener el policía segundo CAKP y el Suboficial
JRL al señor SDRG, quien se encontraba en el interior
de un tinaco vacío, informándose también a los policías
el lugar en el que se encontraba otra persona, siendo
detenido de esta forma por el Primer Oficial VMPO con
el apoyo del Segundo Oficial LCM, el señor PDH o ARM,
llevándose a cabo estas detenciones alrededor de las
cero horas del treinta y uno de enero del año dos mil
siete.
Resultando que los señores PACH o PCH y EARM fueron
detenidos aproximadamente a las cinco horas del propio
treinta y uno de enero de dos mil siete, metros antes
de la caseta de cuota de Pisté en la carretera de cuota
Mérida-Valladolid, por Agentes JCTA y JMMA elementos
de la Policía Judicial del Estado, al coincidir las
características del vehículo en el que circulaban con
los que les fueron proporcionados.
Es oportuno destacar que, analizando las evidencias
se pudo observar que aún y cuando la entonces Secretaría
de Protección y Vialidad del Estado, hoy Secretaría
de Seguridad Pública, indicó que los señores SDRG y
PDH o ARM una vez que fueron detenidos se les trasladó
a la cárcel pública de la entonces Secretaría de Protección
y Vialidad, hoy Secretaría de Seguridad Pública, para
los trámites de rigor, esta versión se encuentra revertida
con lo manifestado por el ciudadano JCTA Jefe de grupo
de la Policía Judicial del Estado adscrito al Departamento
de delitos patrimoniales, quien participó en la detención
de los señores PACH y EARM, en la carretera de cuota
Mérida Valladolid al señalar en su informe denuncia:
“ …siendo que posteriormente llegaron al lugar elementos
de la Secretaría de Protección y Vialidad quienes trasladaban
a dos detenidos de nombres SDRG y PDH, enterándome que
dichas personas quienes fueron detenidas por elementos
de la Secretaría de Protección y Vialidad quienes identificaron
a PACH y EARM como sus compañeros…”, situación que pone
de manifiesto que los Agentes de la entonces Secretaría
de Protección y Vialidad, hoy Secretaría de Seguridad
Pública, violentaron en perjuicio de los agraviados
SDRG y PDH o ARM, lo previsto el artículo 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues lejos
de ponerlos a disposición del Ministerio Público a la
brevedad como era su obligación, los trasladó hasta
el lugar en el que fueron detenidos los señores PACH
y EARM por elementos de la Policía Judicial del Estado.
Ante estas evidencias, es que toman especial relevancia
las manifestaciones efectuadas por los agraviados en
el sentido de haber sido trasladados luego de sus detenciones,
de manera separada, esposados y con los ojos vendados
a un lugar apartado de terracería o pedregoso donde
fueron agredidos en diversas partes del cuerpo con un
bate o una tabla, los puños y los pies, así como insultados
y amenazado cuando menos uno de ellos en aplicarle “la
ley fuga”, afirmaciones que se encuentran debidamente
apoyadas con los resultados de las valoraciones médicas
que les fueron practicadas y en los cuales se puede
observar que presentaron lesiones similares.
A mayor abundamiento se tiene que los señores SDRG
y PDH o ARM quienes fueron detenidos por elementos de
la entonces Secretaría de Protección y Vialidad, hoy
Secretaría de Seguridad Pública, manifestaron que una
vez que los detienen les vendan los ojos y los llevan
a un lugar desconocido donde los golpean con un bate
y los puños, les dan patadas y toques eléctricos en
diversas partes del cuerpo, trasladándolos posteriormente
a la Corporación en donde les practicaron diversas pruebas
en sus huellas digitales y de balística. Agregando ambos
que los policías que los golpearon iban vestidos de
civiles
Asimismo PDH o ARM aclaró que esos policías antes de
llevarlos a los separos, de nueva cuenta lo llevan a
un terreno donde lo golpean, arrastran, le dan toques
eléctricos en la boca, abdomen, testículos y pies, que
en todo momento estuvo esposado, que le dijeron que
corra ya que le iban a aplicar “la ley fuga”, que lo
iban a matar, que un elemento accionó su arma cerca
de su oído derecho, que la primera vez que lo llevan
al terreno le introdujeron un objeto sólido en la vía
anorectal y que por último lo trasladan a los separos
de la Procuraduría.
Así aún y cuando se tome en consideración que el señor
SDRG, iba de copiloto en una motocicleta de la que cae
al derrapar, que saltó una barda y unos techos para
luego esconderse en el interior de un tinaco vacío con
el ánimo de evitar su detención, es de indicar que las
lesiones que le fueron certificadas como: “hematoma
en región periorbicular derecha, hemorragia subconjuntival
en ambos ojos, equimosis en región geniana derecha,
y región mentoniana del lado derecho, equimosis rojizas
en ambas regiones claviculares y región erternal, equimosis
rojizas en hombro derecho y cara externa de brazo derecho,
excoriaciones en cara posterior de antebrazo derecho
y alrededor de tercio distal de ambos antebrazos, herida
en región dorsal de pulgar izquierdo, equimosis rojizas
en ambos antebrazos, herida en región dorsal de pulgar
izquierdo, equimosis rojizas en región de columna dorsal
y lumbar, excoriaciones en etapa de cicatrización en
ambas rodillas”. “Hematoma bipalpebral derecho, equimosis
rojiza frontal, cigocimática y malar derecha. Equimosis
nasogeniana derecha y mentón derecho, esternal y clavicular
izquierda, flanco derecho, escoriaciones en antebrazo
derecho cara anterior tercio superior, antebrazo izquierdo
cara anterior tercio medio e inferior, equimosis de
doble contorno en región escapular izquierda, equimosis
a nivel de línea vertebral dorsal y escapular derecha,
excoriaciones en dorso de pie derecho. IDX.- Policontundido...
Lesiones que por su naturaleza tardan en sanar más de
15 días.”, no todas corresponden a aquellas que se pudo
haber provocado por esas acciones, en especial la que
presentó en el ojo, pues esta es propia a la originada
de un golpe contundente, y a las que deben sumarse los
surcos que presentó en ambas muñecas lo que demuestra
que estas le fueron puestas demasiado apretadas.
Resultando oportuno destacar que en lo concerniente
a los señores EARM y PACM, quienes fueron detenidos
en la carretera de cuota Mérida-Valladolid a bordo de
un automóvil presentaron el primero: “Equimosis rojizas
lineales en región preauricular y postauricular izquierda,
contusión y aumento de volumen en la región temporal
izquierda. Equimosis rojiza en cara externa tercio proximal
del brazo izquierdo, así como en hemitórax posterior
derecho y en región lumbar derecha. Equimosis rojiza
en región clavicular derecha. Contusión con aumento
de volumen y equimosis rojiza en ambas regiones glúteas.
Equimosis rojiza en cara posterior de codo izquierdo
así como en cara anterior y posterior de ambas muñecas.
Contusión con aumento de volumen en dorso de mano derecha”
y el segundo: “Equimosis rojiza en cara posterior de
cuello, así como en hemitorax posterior y en región
lumbosacra. Hematoma extenso en ambas regiones glúteas.
Hematoma en cara posterior tercio proximal del muslo
izquierdo. Equimosis rojiza en cara posterior tercio
medio del muslo izquierdo. Excoriación superficial en
cara posterior de hombro izquierdo y en cara posterior
de muñeca derecha. Contusión con aumento de volumen
en dorso de ambas manos. Equimosis rojiza en cara anterior
y posterior de ambas muñecas. Equimosis rojiza en cara
posterior de cuello, así como en región frontal, dorso
de nariz y en ambos pabellones auriculares. Equimosis
rojiza lineal en región infrauricular derecha. Equimosis
rojiza en línea media de abdomen, así como en cara anterior
tercio proximal y medio del muslo izquierdo y en cara
anterior tercio medio del muslo derecho, equimosis rojiza
en cara anterior tercio proximal y medio de ambas piernas,
así como excoriaciones superficiales en las mismas y
en dorso del pie izquierdo. Equimosis rojiza en dorso
del pie derecho. Equimosis rojiza en cara posterior
tercio distal del brazo izquierdo.”, clasificando las
lesiones que presentó el segundo como aquellas que por
su naturaleza tardan más de quince días en sanar, y
que conllevan a determinar la manera tan brutal en que
fueron golpeados, sobre todo si se toma en cuenta que
las lesiones que presentaron son similares, y que los
agraviados coincidieron en decir que sus agresores unos
policías vestidos de civil usaron una tabla o un bate
para ocasionarles algunas de esas lesiones.
De la lectura de las lesiones que les fueron certificadas
a los señores EARM y PACM, claramente se puede observar
que el primero presentó contusión con aumento de volumen
y equimosis rojiza en ambas regiones glúteas, en tanto
que el segundo hematoma extenso en ambas regiones glúteas,
dejando de esta manera tener relevancia la aseveración
de la Procuraduría de que tuvieron que ser sometidos
al intentar huir, pues es obvio que tales lesiones de
ninguna forma corresponden a las de un sometimiento.
Ahora bien, en cuanto a las lesiones certificadas al
quejoso ARM o PDH, si bien es cierto que él iba conduciendo
la motocicleta al momento en que esta derrapa y si también
lo es que presentó raspones en diversas partes del lado
derecho de su cuerpo, coincidiendo las lesiones con
el lado en el que cayó y derrapó la motocicleta, también
lo es que las lesiones que presentó por todo el cuerpo
no siguen la misma trayectoria para presuponer que todas
hubieran sido consecuencia de la caída, verbigracia
las que presentó en los pies ya que estas parecen ser
como de puntilleo, lo que lleva a considerar que efectivamente
fue arrastrado por un camino pedregoso, sobre todo si
se toma en consideración que de la caída de la motocicleta
y del techo no pudo haberse provocado esas lesiones
al llevar puestos zapatos, los que de alguna manera
lo debieron proteger, esto sin dejar de tomar en cuenta
que el mismo mencionó que cuando se cayó del techo sólo
se lastimó el pecho y el costado. Así como también es
de considerar que las lesiones de los pies le pudieron
haber sido provocadas por descargas eléctricas, dadas
las formas que presentaron las heridas, así como la
presencia de diversas lesiones (equimosis) en ambos
labios. Resultando oportuno señalar que además de las
lesiones indicadas con anterioridad en los certificados
de integridad que se le practicaron también presentó:
“equimosis en hemicara izquierda, párpado inferior izquierdo
y mucosa ambos labios. Equimosis de doble contorno en
mesogastrio. Equimosis en flanco izquierdo región submentoniana
izquierda y cara lateral izquierda de cuello. Equimosis
en ambas muñecas, cara posterior ambos antebrazos tercio
superior e inferior, hombro y brazo derecho cara externa
en sus tres tercios, hombro izquierdo, brazo izquierdo
cara externa tercio inferior. Excoriación en dorso de
ambos pies. Equimosis en región interescapular, escapular
izquierda, dorsal derecha e izquierda, región lumbar
derecha, cadera derecha e izquierda, ambos glúteos,
muslo izquierdo cara externa tercio medio e inferior.
Excoriación en glúteo y muslo derecho cara posterior
tercio superior, pierna derecha cara externa tercio
superior y medio, rodilla derecha cara externa. Equimosis
rojiza en pierna izquierda cara externa en sus tres
tercios pierna derecha cara interna tercio medio. Excoriaciones
en ambas piernas cara anterior tercio superior, muslo
derecho cara anterior tercio superior. Equimosis muslo
izquierdo cara anterior tercio superior. Desprendiéndose
así que muchas de las lesiones no fueron el producto
de las caídas de la motocicleta y del techo, sino que
le fueron provocadas.
No hay que dejar de tomar en cuenta que al momento
de ser entrevistados los agraviados PACM y SDRG presentaron
la marca propia de las esposas en las muñecas, las que
incluso, les dejaron surcos, lo que demuestra que las
tenían sumamente apretadas, lo que lleva a considerar
que sobre las mismas se ejerció mucha fuerza como para
haber dejado esas marcas, corroborándose así el dicho
de los agraviados de encontrarse esposados al momento
de ser golpeados.
Ante tales evidencias, resulta innegable que los agraviados
fueron torturados por elementos de la Policía Judicial
del Estado, pues los cuatro agraviados coincidieron
en manifestar que quienes los golpearon fueron policías
vestidos de civiles, inclusive señalándolos como agentes
judiciales, quienes los torturaron a fin de obtener
información y aceptación sobre los hechos que se les
imputan violando con ello, el derecho que tienen a la
Integridad y Seguridad Personal, transgrediendo en su
perjuicio, lo estipulado por el artículo 20 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, que expresamente
señala:
“En todo proceso de orden penal, tendrá
el inculpado las siguientes garantías:
…
II. No podrá ser obligado a declarar. Queda prohibida
y será sancionada por la ley penal, toda incomunicación,
intimidación o tortura. La confesión rendida ante
cualquier autoridad distinta del Ministerio Público
o del juez, o ante éstos sin la asistencia de su defensor
carecerá de todo valor probatorio”
La Declaración Universal de Derechos Humanos en su
artículo 5 establece:
“… nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos
crueles, inhumanos o degradantes”.
La Declaración sobre la Protección de todas las personas
Contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos
o Degradantes señala:
Artículo 2. “La tortura constituye una forma gravada
y deliberada de trato o pena cruel, inhumano o degradante”,
Artículo 5. “En el adiestramiento de la policía y
otros funcionarios públicos responsables de las personas
privadas de su libertad, se asegurará que se tenga
plenamente en cuenta la prohibición de la tortura
y de otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.
Esta prohibición se incluirá asimismo, en su caso,
en las normas o instrucciones generales que se publiquen
en relación con los deberes y funciones de cualquier
encargado de la custodia o trato de dichas personas”.
Artículo 6. “Todo Estado examinará periódicamente
los métodos de interrogatorio y las disposiciones
para la custodia y trato de las personas privadas
de su libertad en su territorio, a fin de prevenir
todo caso de tortura u otros tratos o penas crueles,
inhumanos o degradantes”.
Artículo 11. “Cuando se demuestre que un acto de
tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanos
o degradantes han sido cometidos por un funcionario
público o a instigación de éste, se concederá a la
víctima reparación o indemnización, de conformidad
con la legislación nacional”.
La Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas
Crueles, Inhumanos o Degradantes señala:
Artículo 1.1. “ A los efectos de la presente Convención,
se entenderá por el término “tortura” todo acto por
el cual se inflija intencionadamente a una persona
dolores o sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales,
con el fin de obtener de ella o de un tercero información
o una confesión, de castigarla por un acto que haya
cometido, o se sospeche que ha cometido, o de intimidar
o coaccionar a esa persona o a otras, o por cualquier
razón basada en cualquier tipo de discriminación,
cuando dichos dolores o sufrimientos sean infligidos
por un funcionario público u otra persona en el ejercicio
de funciones públicas, a instigación suya, o con su
consentimiento o aquiescencia. No se considerarán
torturas los dolores o sufrimientos que sean consecuencia
únicamente de sanciones legítimas, o que sean inherentes
o incidentales a éstas”.
El Pacto Internacional de Derechos Civiles Políticos
en su Artículo 7 señala:
“Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos
crueles, inhumanos o degradantes. En particular, nadie
será sometido sin su libre consentimiento a experimentos
médicos o científicos”.
El Código de Conducta para Funcionarios Encargados
de Hacer Cumplir la Ley establece en su Artículo 3:
“Los funcionarios encargados de hacer cumplir la
ley podrán usar la fuerza sólo cuando sea estrictamente
necesario y en la medida que lo requiera el desempeño
de sus tareas”.
Artículo 5. “Ningún funcionario encargado de hacer
cumplir la ley podrá infligir, instigar o tolerar
ningún acto de tortura u otros tratos o penas crueles,
inhumanos o degradantes, ni invocar la orden de un
superior o circunstancias especiales, como estado
de guerra o amenaza de guerra, amenaza a la seguridad
nacional, inestabilidad política interna, o cualquier
otra emergencia pública, como justificación de la
tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanos
o degradantes”.
El 6º Principio para la Protección de todas las personas
sometidas a cualquier forma de Detención o Prisión,
establece:
“Ninguna persona sometida a cualquier forma de detención
o prisión será sometida a tortura o a tratos o penas
crueles, inhumanos o degradantes. No podrá invocarse
circunstancia alguna como justificación de la tortura
o de otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes”.
La Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar
la Tortura, en la parte conducente señala:
Artículo 2º “…se entenderá por tortura todo acto
realizado intencionalmente por el cual se inflijan
a una persona penas o sufrimientos físicos o mentales,
con fines de investigación criminal, como medio intimidatorio,
como castigo personal, como medida preventiva, como
pena o con cualquier otro fin. Se entenderá también
como tortura la aplicación sobre una persona de métodos
tendientes a anular la personalidad de la víctima
o a disminuir su capacidad física o mental, aunque
no causen dolor físico o angustia psíquica...”
Artículo 3º. “Serán responsables del delito de tortura:
a. los empleados o funcionarios públicos que actuando
en ese carácter ordenen, instiguen, induzcan a su
comisión, lo cometan directamente o que, pudiendo
impedirlo, no lo hagan...
Artículo 7º. “Los Estados partes tomarán medidas
para que, en el adiestramiento de agentes de la policía
y de otros funcionarios públicos responsables de la
custodia de las personas privadas de su libertad,
provisional o definitivamente, en los interrogatorios,
detenciones o arrestos, se ponga especial énfasis
en la prohibición del empleo de la tortura. Igualmente,
los Estados partes tomarán medidas similares para
evitar otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes”.
Los artículos 25 de la Ley Orgánica de la Procuraduría
General de Justicia del Estado Yucatán al puntualizar:
“Artículo 25.“Los servidores públicos de la Procuraduría
General de Justicia, serán responsables de los delitos
y de las faltas administrativas en que incurran con
motivo del ejercicio de su encargo, en los términos
establecidos en la legislación penal, en la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado
de Yucatán, esta Ley, su reglamento y demás ordenamientos
legales aplicables”.
El artículo 60 del reglamento de la Ley Orgánica de
la Procuraduría General de Justicia del Estado de Yucatán
establece:
“La policía judicial, en ejercicio de sus funciones,
observará estrictamente las disposiciones legales
correlativas en cuantas diligencias participe y se
abstendrá, bajo su responsabilidad, de usar procedimientos
que la Ley no autorice.
La Ley de Seguridad pública del Estado de Yucatán que
establece:
“ARTÍCULO 11. Son obligaciones de los integrantes
de las corporaciones de seguridad pública en el Estado:
…
Abstenerse de aplicar, tolerar o permitir, actos
de tortura u otros tratos o sanciones crueles, inhumanas
o degradantes, aun cuando se trate de alguna orden
superior o se argumenten circunstancias especiales
…”
Por su parte el Protocolo de Estambul, en su párrafo
136, señala que las víctimas de tortura en varias ocasiones
pueden ser capaces de recordar qué es lo que les ha
sucedido, pero con frecuencia no recuerdan exactamente
dónde y cuándo ha sucedido cada cosa; así mismo, en
su párrafo 141 señala: “Los supervivientes de la tortura
pueden tropezar con dificultades para dar detalles concretos
sobre lo sucedido y ello por diversas razones importantes
entre las que figuran las siguientes: …b) miedo a ponerse
en peligro o a poner en peligro a otros; d) ... pérdidas
de memoria consecutivas.
En el caso concreto debe decirse que los quejosos,
aún y cuando estuvieron sujetos a tortura, al momento
de hacer sus declaraciones, mantuvieron el orden de
los sucesos, recordaron las forma en como fueron detenidos,
describieron en términos generales la forma como vestían
quienes los vendaron de los ojos, que los llevaron a
un terreno baldío o pedregoso, que los golpearon con
un bate o una tabla, lo que se insiste, se robustece
con los exámenes médicos que les fueron practicados,
por lo que a juicio de esta Comisión, son suficientes
para que se acredite la violación a sus derechos humanos.
De igual manera, es de indicar que el personal médico
adscrito a ambas instituciones incurre en responsabilidad
toda vez que, con la intención evitar se finque alguna
responsabilidad a los participantes en la detención
de los agraviados, en sus certificados médicos de lesiones
y exámenes de integridad física omitieron cumplir con
los requisitos esenciales para tales valoraciones, ya
que no establecieron los mecanismos de como se produjeron
y el tiempo de evolución de todas y cada una de las
lesiones documentadas, es decir, no describieron cada
una de las lesiones, en cuanto a su forma, tamaño, coloración,
probable forma en que se les pudieron haber ocasionado,
además que de la revisión efectuada a toda la averiguación
previa, no se encontró ninguna fotografía respaldara
las lesiones certificadas, presumiéndose así de manera
fundada la intención de proteger a los responsables.
De igual manera a criterio de esta Comisión, la responsabilidad
en que incurrió la entonces Secretaría de Protección
y Vialidad, hoy Secretaría de Seguridad Pública, no
únicamente se limita al hecho de no haber puesto de
manera inmediata a los señores S D R G y P D H o A R
M a disposición del Ministerio Público, sino que también
sus elementos fueron cómplices de la tortura a la que
estuvieron sujetos todos los agraviados, pues al haber
trasladado a los primeros nombrados hasta el lugar en
el que fueron detenidos los señores PACH o PCH y EARM,
es claro que consintieron la ejecución de los actos
de tortura a que fueron sujetos los agraviados, violentando
con esto lo dispuesto por:
El reglamento interior de la Secretaría de Protección
y Vialidad al indicar:
“ARTÍCULO 138. Los deberes de los integrantes de
la Secretaría son:
...
Abstenerse en todo momento y bajo cualquier circunstancia
de infligir, tolerar o permitir actos de tortura u
otros tratos o sanciones crueles, inhumanos o degradantes,
aún y cuando se trate de una orden superior o se argumenten
circunstancias especiales, tales como amenazas a la
seguridad pública, urgencia de las investigaciones,
o cualquier otra; cuando tenga conocimiento de esos
actos, deberá denunciarlos inmediatamente ante la
autoridad competente.
…”
Como puede apreciarse y a pesar de todos los esfuerzos
nacionales e internacionales por erradicar la tortura,
en la actualidad siguen implementándose las mismas tácticas
brutales para extraer la confesión, lo que es inaceptable,
por lo que es deber de las Instituciones de Gobierno
formar a su personal en la ética.
Mención especial merece el que, con motivo de los hechos
que se acaban de estudiar con fundamento en el artículo
6 de la Ley para prevenir y sancionar la tortura en
el Estado de Yucatán, con fecha tres de febrero del
año dos mil siete, esta Comisión interpuso denuncia,
siendo iniciada por el entonces Procurador General de
Justicia del Estado con fecha cuatro del propio mes
y año, emitiéndose el veinticuatro de ese mismo mes
y año un acuerdo de investigación, no realizando el
Ministerio Público otra diligencia sino hasta el día
veinte de noviembre del año dos mil siete en el que
se solicitó información al Director del Centro de Readaptación
Social de Mérida, constituyéndose personal de la Agencia
del conocimiento a centro de reclusión en el que se
encuentran internos los agraviados a fin de tomarles
sus declaraciones, recibiéndose los días veinticuatro
y veintisiete del propio mes de noviembre del año dos
mil siete, los exámenes médicos que les fueron practicados
en su oportunidad a los multicitados agraviados así,
como el informe de investigación solicitado a la policía
judicial, evidenciándose de esta forma la falta de interés
del Ministerio Público en cumplir con su función persecutoria
de los delitos.
Ahora bien, y con relación a la probable dilación o
negligencia administrativa en el proceso jurisdiccional
en la que con fecha diez de abril de dos mil siete,
los agraviados SDGR, PACH, ARM y ARM manifestaron incurrió
el Juez Sexto de Defensa Social del Primer Departamento
Judicial del Estado respecto de la causa penal número
57/2007, de la evidencia que obra en el expediente que
ahora se resuelve, no se encontraron elementos que acreditaran
esta situación.
RESOLUCION
Conforme a lo señalado en el capítulo inmediato anterior,
y de acuerdo a lo establecido por el artículo 21 fracción
II de la Ley de la Comisión de Derechos Humanos del
Estado de Yucatán, y 95 fracción III de su Reglamento
Interno, comuníquese al Juez Sexto de Defensa Social
del Primer Departamento Judicial del Estado que en el
presente caso NO resulta responsable de violación a
los Derechos Humanos de los señores SDGR, PACH, ARM
y ARM
Sirva este documento para exhortar al Juez Sexto de
Defensa Social del Primer Departamento Judicial del
Estado velar por el Estado de Derecho, garantizando
a los agraviados la estricta observancia de la ley,
en especial lo preceptuado en su beneficio por artículo
20 apartado A de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.
Háganse al ciudadano Secretario de Seguridad Pública
y al Procurador General de Justicia del Estado las siguientes:
RECOMENDACIONES
Al C. Procurador General de Justicia del Estado de
Yucatán:
PRIMERA: Ordenar que la averiguación previa número
271/4ª/2007, sea integrada a la brevedad posible; agotar
todas las líneas de investigación que sean necesarias,
a fin de poder determinar lo que conforme a derecho
corresponda respecto a la participación que en los hechos
motivo de la queja tuvieron elementos de la Policía
Judicial del Estado y de la entonces Secretaría de Protección
y Vialidad, hoy Secretaría de Seguridad Pública, poniendo
especial interés en la participación de los servidores
públicos JCTA y JMMA, Policías Judiciales y CAKP, JRL,
VMPO Y LCM y demás elementos de la entonces Secretaría
de Protección y Vialidad, hoy Secretaría de Seguridad
Pública, que estuvieron en el operativo a través del
cual se detuvieron a los señores EARM, ARM o PDH, PACM
o PCM y SDRG a bordo de las unidades 56243, 5578 y 1805.
SEGUNDA: Agregar al expediente personal de los ciudadanos
JCTA y JMMA la presente RECOMENDACIÓN, para los efectos
a que haya lugar.
TERCERA: Instruir al personal de esa Procuraduría abstenerse
en todo momento a infligir, tolerar o permitir actos
de tortura u otros tratos o sanciones crueles, inhumanos
o degradantes, en contra de la ciudadanía, en particular
de las personas señaladas como probables responsables
de algún ilícito.
CUARTA: Ordenar a su personal médico emitir exámenes
de integridad física enumerando las lesiones que presenten
las personas auscultadas, describiendo la manera en
que las lesiones les pudieron haber sido provocadas,
el tiempo aproximado que presenten las lesiones, su
coloración, forma, etc., debiendo apoyar sus exámenes
con los correspondientes auxiliares de diagnóstico.
Al C. Secretario de Seguridad Pública:
PRIMERA: A fin de poder deslindar responsabilidades
y el grado de participación en que incurrieron cada
uno de sus elementos que participaron en el operativo
a través del cual se detuvo a los señores EARM, ARM
o PDH, PACM o PCM y SDRG, dar las facilidades que sean
necesarias al Ministerio Público para la debida y pronta
integración de la averiguación previa número 271/4ª/2007.
SEGUNDA: Agregar al expediente personal de los ciudadanos
CAKP, JRL, VMPO Y LCM la presente RECOMENDACIÓN, para
los efectos a que haya lugar.
TERCERA: Instruir al personal de esa corporación de
abstenerse en todo momento a infligir, tolerar o permitir
actos de tortura u otros tratos o sanciones crueles,
inhumanos o degradantes, en contra de la ciudadanía,
en particular de las personas señaladas como probables
responsables de algún ilícito.
CUARTA: Ordenar a su personal médico emitir sus certificados
de lesiones, enumerando las lesiones que presenten las
personas auscultadas, describiendo la manera en que
se les pudieron haber provocado, el tiempo aproximado
que presenten las lesiones, su coloración, forma, etc.,
debiendo apoyar sus certificaciones con los correspondientes
medios auxiliares de diagnóstico.
Por lo anteriormente expuesto se requiere, a los ciudadanos
SECRETARIO DE SEGURIDAD PÚBLICA Y PROCURADOR GENERAL
DE JUSTICIA DEL ESTADO, que la respuesta sobre la aceptación
de esta recomendación, sea informada a este organismo
dentro del término de quince días naturales siguientes
a su notificación, e igualmente se solicita que, en
su caso, las pruebas correspondientes al cumplimiento
de la presente recomendación, se envíen a esta Comisión
de Derechos Humanos, dentro de los quince días naturales
siguientes a la fecha en que haya concluido el plazo
para informar sobre la aceptación de la misma; en la
inteligencia que la falta de presentación de las pruebas,
se considerará como la no aceptación de esta recomendación,
quedando este organismo en libertad de hacer pública
esta circunstancia. La presente Recomendación, según
lo dispuesto por el apartado B del artículo 102 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
y de conformidad con el 74 de la Ley de la Comisión
de Derechos Humanos del Estado de Yucatán, tiene el
carácter de documento público.
Así lo resolvió y firma el ciudadano Presidente de
la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Yucatán,
Licenciado JORGE ALFONSO VICTORIA MALDONADO y por ende
se instruye a la Oficialía de Quejas, Orientación y
Seguimiento, dar continuidad al cumplimiento de la recomendación
emitida en esta resolución en términos de lo establecido
en la fracción VII del artículo 45 del Reglamento Interno
de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Yucatán,
facultando para que en caso de incumplimiento se acuda
ante las instancias nacionales e internacionales que
competan en términos del artículo 15 fracción IV de
la Ley de la materia. Notifíquese. |
|
